Судья Успанова Г.Т. Дело № 12-22/2024

№ 7-94/2024

РЕШЕНИЕ

14 июня 2024 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при помощнике судьи Бикбауовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Спецтранс» ФИО1 на решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2024 года, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ООО «Спецтранс»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 19 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2024 года, ООО «Спецтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, директором ООО «Спецтранс» ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, в обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции при рассмотрении жалобы пришел к необоснованному и немотивированному выводу о том, что доводы ООО «Спецтранс» не основаны на законе, принимая во внимание только доводы одной стороны, лишив тем самым ООО «Спецтранс» права на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, доводы заявителя были проигнорированы, что является нарушением прав и законных интересов.

В судебное заседание представитель ООО «Спецтранс», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, путем направления извещения на электронный адрес, а также почтовой корреспонденции, однако согласно сведениям с сайта «Почта России» (ШПИ 80106596478653), конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд второй инстанции препятствий для рассмотрения дела в отсутствии представителя не усматривает.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы имеющейся в деле жалобы на 2 листах (л.д.29-30), с учетом доводов первоначальной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, предусмотрена частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения, либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Постоянная разметка имеет белый цвет, а временная — оранжевый цвет.

Разметки 1.16.1-1.16.3 - обозначают направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков.

Дорожная разметка 1.16.1 - обозначает островки, которые разделяют либо транспортные потоки противоположных направлений, либо места для стоянки транспортных средств (парковки) от велосипедных полос.

Разметка 1.16.1 сформирована двумя типами разметки - «штриховой линией» и сплошной линией разметки 1.1. 

В силу п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» дорожная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1. пересекать запрещается.

Из материалов фотофиксации полученных с применением работающего в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «КОРДОН», сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:03:00 на федеральной автомобильной дороге Р-22 Каспий на 1383+319 

<

адрес>, водитель транспортного средства АУДИ Q7, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ООО «Спецтранс», в нарушение п. 1.3 ПДД РФ при наличии горизонтальной разметки 1.16.1 Приложения 2 к ПДД РФ, осуществил движение по разделительной полосе.

При этом на фотофиксации видно, что разметка 1.16.1 сформирована сплошной линией разметки 1.1. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона и свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Спецтранс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Положения статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, действия ООО «Спецтранс» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы (с учетом первоначальной жалобы) о то, что привлечение к ответственности водителей, которые во время движения пересекают островки безопасности, не имеют под собой никакого законного основания, поскольку разметка ДД.ММ.ГГГГ-1.16.3-это отдельная разметка, и не имеет отношения к разметке 1.1, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, игнорирование Правил дорожного движения, их ограничительное толкование, не являются основанием к отмене постановления должностного лица и судебного решения, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2024 года, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 19 марта 2024 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Спецтранс» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ковалева А.П.