Дело № 2-2731/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г.п. Щелково Московской областиЩелковским городским судом Московской области в составе:

председательствующего Колесниковой О.Д., 

при секретаре судебного заседания Стариковой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой ФИО9 к ООО «Московская Автопрокатная Компания» о признании права собственности на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в Щелковский городской суд Московской области к ответчику ООО «МАК» о признании права собственности на транспортное средство.

В обоснование своих исковых требований указала, что 01 апреля 2014 года между ней и ООО «Московская Автопрокатная Компания», в лице ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства с условием о выкупе №№.

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, VIN№, 2013 года выпуска, с последующим выкупом.

На основании п. 1.3 договора Арендатор имеет право выкупить в собственность арендованный автомобиль по истечении срока настоящего договора аренды или до его истечения при условии уплаты Арендатором всей обусловленной настоящим договором выкупной цены.

П. 1.5 договора устанавливается, что реализация права Арендатора на выкуп транспортного средства и переход права собственности оформляется путем составления и подписания Сторонами дополнительного соглашения.

01 апреля 2014 года по акту приема-передачи ФИО1 приняла, а ООО «МАК» передала автомобиль в соответствии с заключенным договором.

Приложением №1 к договору установлен график арендных платежей, в период с 15 апреля 2014 года по 15 апреля 2017 года. В соответствии с условиями договора в случае соблюдения графика оплаты транспортное средство, указанное в п. 1.1 договора и находящееся в пользовании у Арендатора, считается выкупленным у Арендодателя. Арендодатель свои обязательства по оплате выполнила в полном объеме, однако Арендодатель от подписания дополнительного соглашения о переходе права собственности уклоняется, то существенно нарушает ее права.

Просит суд, признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, VIN№, 2013 года выпуска.

В судебное заседание истец ФИО3, не явилась, её представитель действующая по доверенности и ордеру, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, являющийся директором ООО «МАК» в судебное заседание не явился, через приемную суда подал заявление о признании иска в полном объеме.

Третье лицо- ФИО4, являющийся соучредителем ООО «МАК» в судебное заседание не явился, согласно письменным пояснениям не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Так, в силу положений п. 2 ст. 18 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом, согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В свою очередь п. 2 ст. 433 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Возникновение права собственности у приобретателя на автомобиль по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ). Передача предмета договора для возникновения права собственности предусматривает передачу всех правомочий, принадлежащих собственник).

Договор аренды с правом выкупа рассматривается как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи (постановление Президиума ВАС РФ от 01 марта 2005 года № 12102/04).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно с п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Таким образом, необходимым условием перехода к арендатору права собственности на арендованное имущество является внесение выкупной цены, при этом обязательного заключения договора купли-продажи после исполнения арендатором условия договора о внесении выкупной цены законодательство не требует.

В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2014 года между ООО «Московская Автопрокатная Компания», в лице ФИО2 (далее Арендодатель) и ФИО1 (далее Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с условием о выкупе №№.

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки 

<

данные изъяты> VIN№, 2013 года выпуска, г.р.з. №, с последующим выкупом.

На основании п. 1.3 договора Арендатор имеет право выкупить в собственность арендованный автомобиль по истечении срока настоящего договора аренды или до его истечения при условии уплаты Арендатором всей обусловленной настоящим договором выкупной цены.

П. 1.5 договора устанавливается, что реализация права Арендатора на выкуп транспортного средства и переход права собственности оформляется путем составления и подписания Сторонами дополнительного соглашения.

01 апреля 2014 года по акту приема-передачи ФИО1 приняла, а ООО «МАК» передала автомобиль в соответствии с заключенным договором.

Приложением №1 к договору установлен график арендных платежей, в период с 15 апреля 2014 года по 15 апреля 2017 года. В соответствии с условиями договора в случае соблюдения графика оплаты транспортное средство, указанное в п. 1.1 договора и находящееся в пользовании у Арендатора, считается выкупленным у Арендодателя. 

Арендодатель свои обязательства по оплате выполнила в полном объеме, что подтверждено представителем ответчика письменно.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом признание иска ответчиком принято, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При признании иска ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеприведёнными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Вороновой ФИО9 - удовлетворить.

Признать за Вороновой ФИО9 право собственности на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, VIN№, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд.

Судья О.Д.Колесникова