Дело № 2-3721/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 26 октября 2020 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Армавирский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. Свои требования мотивирует тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 11.08.2016 заключен договор потребительского займа 

<

...> на сумму 15 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 657 % годовых на срок до 11.09.2016; договор заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-заём, и подписан заемщиком с использованием электронной подписи. Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом. Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права по договору третьему лицу. 15.10.2018 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1, надлежащим образом уведомив заемщика о смене кредитора. Задолженность ответчика за период с 11.09.2016 по 15.10.2018 составила 74 835 рублей 00 копеек, из них: сумму основного долга – 15 000 рублей 00 копеек, проценты – 58 740 рублей 00 копеек, штрафы – 1 095 рублей 00 копеек. Истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 г.Армавира с заявлением о вынесении судебного приказа; определением от 18.03.2019 судебный приказ, вынесенный 01.02.2019, отменен. 56Поскольку до настоящего времени задолженность по договору микрозайма не погашена, истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 445 рублей 05 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, против вынесения заочного решения суда не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом – посредством направления по месту жительства: 

<

...>, судебного извещения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, причины уважительности неявки, возражения на иск не представила, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 11.08.2016 заключен договор потребительского займа 

<

...> на сумму 15 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 657 % годовых на срок на 31 день, до 11.09.2016; сумма, которую необходимо было возвратить, составила 23 370 рублей 00 копеек, в том числе проценты в сумме 8 370 рублей 00 копеек; договор заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-заём, и подписан заемщиком с использованием электронной подписи. 

Между ответчиком и ООО МФК "Мани Мен" был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, онлайм-заём – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежны средств без открытия счета).

. В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме, электронную почту. 

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе». 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 2.11 Общих условий Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту деиежных средств (для получения займа). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». 

Общество ООО «АйДи Коллект» выполнило перед заемшиком свою обязанность способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода (л.д. 17).

Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом. 

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права по договору третьему лицу. 15.10.2018 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1, надлежащим образом уведомив заемщика о смене кредитора, что подтверждается материалами дела. 

Задолженность ответчика за период с 11.09.2016 по 15.10.2018 составила 74 835 рублей 00 копеек, из них: сумму основного долга – 15 000 рублей 00 копеек, проценты – 58 740 рублей 00 копеек, штрафы – 1 095 рублей 00 копеек. 

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 г.Армавира с заявлением о вынесении судебного приказа; определением от 18.03.2019 судебный приказ, вынесенный 01.02.2019, отменен.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела и не опровергается какими-либо доказательствами.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 74 835 рублей 00 копеек. 

Вместе с тем, с п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения на срок до 30 дней, среднерыночное значение полной стоимости кредита, действующее на период заключения сторонами настоящего договора займа от 17.05.2017, установлено Банком России от 599,367% годовых, максимальное значение составляло 799,156% годовых, соответственно, договорные проценты в размере 2% в день не превышают указанных значений.

Таким образом, установленная договором ставка процентов за пользование займом не противоречит содержанию ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а подлежащая взысканию сумма процентов рассчитанная истцом соответствует требованиям, изложенным в п. 9 ч. 1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусматривающего, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. 

Согласно условиям договора и расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование микрозаймом в размере с 1 дня займа по 2 день займа в размере 8787,38 % годовых, с 3 дня займа по 30 день срока займа включительно 69,74 % годовых, с 31 дня займа по дату погашения 839,50%, и, по мнению истца, проценты в размере 839,50 продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней.

Однако, указанный довод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от 11 августа 2016 г. срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 1 месяц.

Согласно пункту 2 договора займа заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в сроки и размере согласно условиям договора, 31 – й день -11 сентября 2016 года. 

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30-календарных дней, не является правомерным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 11.08.2016 по 11.09.2016 года, исходя из условий договора в размере 30 003 рубля

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 550 рублей 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 167 ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору микрозайма 

<

...> от 11.08.2016 в сумме 45 003 (сорок пять тысяч три) рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей 09 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 г. 

Судья 

Армавирского городского суда И.В.Николаенко