РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Черновой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/20 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов. 

В иске указал, что 12 ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании поручения № 3 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № от 29.01.2018 года, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от 19 марта 2015 года к заемщику ФИО3

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 54 5046 рублей на срок по 19 марта 2020 года под 

<

данные изъяты> % годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

27 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный – 12480 рублей, основной долг просроченный – 39738,42 рублей, срочные проценты – 165,58 руб., просроченный проценты – 80 244,21 руб., пени на основной долг – 48 276,81 руб., пени на проценты 100 119,77 руб. Общая задолженность- 281 024,78 рублей.

В связи с этим просит:

- взыскать с ФИО3 в пользу в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 19 марта 2015 года, в размере 165 785,26 рублей, в том числе: 52 218,42 рублей - основной долг; 80409,78 рублей – проценты; 33 157,05 руб. – неустойка (пени).

- взыскать с ФИО3 в пользу в пользу ИП ФИО2 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39,5 процентов годовых с 13.09. 2019 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита;

- взыскать с ФИО3 в пользу в пользу ИП ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 515 руб. 70 коп.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности и ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц ООО «РегионКонсалт», КБ «Русский славянский банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 392 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как было установлено в судебном заседании, 19.03.2015 г. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) ( ранее АКБ «Русславбанк» ( ЗАО)) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, сумма кредита 54504 руб., на срок по 19.03.2020 г., с размером ежемесячного платежа – 2094 руб., под 39,5 % годовых, путем подписания заявления –оферты, которое вместе с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» ( ЗАО)» и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ«Русславбанк» ( ЗАО) представляет договор потребительского кредита.

Согласно условий договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки прав требования по кредитным договорам, третьи лица при этом становяться правообладателями указанных прав в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Со своей стороны ФИО3 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору. 

12 ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании поручения № от 01.11.2018 года к Агентскому договору № RK-2901/2018 от 29.01.2018 года, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от 19 марта 2015 года к заемщику ФИО3

27 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва», а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

Задолженность ответчика на 12 сентября 2019 г. составляет 165 785,26 рублей, в том числе: 52 218,42 рублей - основной долг; 80409,78 рублей – проценты; 33 157,05 руб. – неустойка (пени).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. 

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ). Данный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указывалось выше, если договором предусмотрено возвращение долга по частям, то срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в Постановлении от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается только совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетом, подписанный уполномоченным лицом.

Так, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности по платежам общая сумма задолженности по кредитному договору № от 19 марта 2015 за период с января 2017 по состоянию на 12.09.2019 составит 67008 руб., в том числе основной долг 32 480 руб. 25 коп., проценты по кредиту 34 527 руб. 75 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, то сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно условий кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Таким образом, размер неустойки в данном случае не должен превышать 36 165 руб. 96 коп. 

ФИО3 заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (ч. 1 ст. 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае суд, учитывая период просрочки и размер неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15 000 руб.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: в размере 32 480 руб. 25 коп. - основной долг; 34 527 руб. 75 коп. – проценты; 15 000 руб. – неустойка (пени).

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 

<

данные изъяты> процентов годовых с 13 сентября 2019 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2660 рублей 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 19 марта 2015 года в размере 67008 рублей, в том числе основной долг 32 480 руб. 25 коп., проценты по кредиту 34 527 руб. 75 копеек, неустойка в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39,5 процентов годовых с 13 сентября 2019 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2660 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: Н.В.Чернова