Дело № 1–182-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 13 июля 2017 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Ратниковой И.О., с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Копытина С.В., подсудимого ФИО1, его защитника Красильникову С.Н.., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении Селега **** ранее судимого **** 

****

****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с 07 часов 30 минут до 19 часов ДД ММ ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ********** тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил телевизор «LG» стоимостью **** рублей, с которым скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив П. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Его ходатайство поддержал защитник. Потерпевший (в ходе следствия) и прокурор согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства, принимается во внимание, что подсудимый привлекается к ответственности за совершение тяжкого преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно представленными суду материалами, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности преступления, размер причиненного ущерба, данные о личности подсудимого, который ранее судим за корыстные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, новое преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения спустя непродолжительный период времени после освобождения отбытия наказания, не работает, по месту жительства охарактеризован нейтрально, к административной ответственности не привлекался, после совершения преступления признал причастность к нему при обращении с явкой с повинной, полностью признал свою вину, чем способствовал расследованию преступления, принес извинения потерпевшему (письмом), раскаялся в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, являются явка с повинной (л.д. 37), полное признание вины, способствование расследованию преступления, раскаяние. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, а также, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд отягчающим наказание обстоятельством также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подтолкнуло ФИО1 на совершение хищения в целях приобретения спиртного.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного преступления, размер причиненного ущерба, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его очевидной склонности к противоправной деятельности, суд приходит к убеждению, что цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений, исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости – будут достигнуты исключительно при реальном лишении ФИО1 свободы.

Определяя размер наказания подсудимому, учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, находит справедливым назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения положения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, назначение дополнительных видов наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Селега **** виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, и назначить ему с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать его под стражей. Срок наказания исчислять с ДД ММ ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД ММ ГГГГ

Вещественные доказательства: следы рук в трех конвертах – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья Барабкин А.М.