Дело №2-1547/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В., 

при секретаре Назаровой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору № в размере 165.064 руб. 22 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 4.501 руб. 28 коп., в обоснование указав, что /дата/ между сторонами заключен кредитный договор путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от /дата/, условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифах по картам «Р. С.». В рамках договора о карте клиент просил Банк выпустить на его имя карту, эмитированную Банком «Р. С.», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и кредитование счета карты. Согласно условиям, договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая заявление от /дата/, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему банковского счета и выпуску карты. 07.02.2010г. Банк открыл на имя клиента банковский счет №, выпустил на его имя карту, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от /дата/, условиях и тарифах по картам «Р. С.», а также выполнил иные условия договора, а именно: передал клиенту карту и осуществлял кредитование банковского счета, открытого на имя клиента. ФИО1 при подписании заявления от /дата/ располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период с 07.02.2010г. по 18.01.2019г. клиентом были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на счет банковской каты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк уведомлял клиента путем смс-информирования, направления электронных писем, онлайн сервиса, телефонных звонков согласно условиям и тарифам Банка. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на банковском счете № клиента. В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности по карте Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе сумму и дату оплаты задолженности по договору. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки): 165.064 руб. 22 коп., что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Р. С.» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4), возражений по ходатайству ответчика о пропуске срока исковой давности в суд не представил. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления не признала, пояснила, что долг оплачен ею в полном объеме, но документы не сохранены за давностью, заявила, что истцом пропущен срок исковой давности, поддержала письменные пояснения по делу (л.д.60). 

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Банка удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Так, факт заключения между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 кредитного договора в порядке ст.438 ГК РФ на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны кредитора подтверждается анкетой-заявлением на получение кредитной карты, уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, общими условиями выдачи кредитной карты, выпиской по счету (л.д.11-49).

Данный факт в судебном заседании не оспаривался. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. 

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего К., со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего К..

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику был направлен Заключительный счет на сумму 173.091,30 руб., подлежащий оплате в срок до 06.01.2014г. (л.д.32). 

По состоянию на 28.01.2019г. за ФИО1 продолжает числиться задолженность в 165.064,22 руб. (л.д.10 расчет).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим К., другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком к требованиям истца заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). 

Общий сток исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита влечет изменение условия договора кредита о сроке исполнения обязательства по возврату суммы кредита. 

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Н. Гражданского К. Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

09.06.2018г. мировым судьей 8-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по заявлению о выдаче судебного приказа, направленному стороной заявителя (Банком) 02.06.2018г. (л.д.74), судебный приказ на основании определения Мирового судьи в связи с поступлениями возражений должника был отменен 03.12.2018г. (л.д.73,31).

Исковое заявление АО «Банк Р. С.» подано в Октябрьский районный суд 

<

адрес> путем направления почтовой корреспонденции 06.02.2019г. 

Согласно представленным в суд материалам, с учетом изложенных Н. права, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании долга на основании заключительного счета от /дата/ (требование о погашении задолженности в срок до 06.01.2014г.) истек 06.01.2017г. (06.01.2014+3 года=06.01.2017г.), то есть как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим иском.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

С учетом разъяснений Пленума ВС РФ в Постановлении от /дата/г. N43 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ Н. ГРАЖДАНСКОГО К. Р. ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной Н., а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска суд не находит. 

Так как решение суда в пользу истца не состоялось, условий для возмещения истцу в порядке статьи 98 ГПК РФ судебных расходов нет. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 и 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/. 

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук