Дело № 2-3420/2020 г.

64RS0045-01-2020-005304-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Лазаревой Е.К.,

при секретаре Пучниной Н.П.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца Мурованной Л.В., ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, представителя ответчика (истца по встречному иску) адвоката Петри Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО25 к ФИО19 ФИО27 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО4 ФИО26 к ФИО4 ФИО28 о признании жилого дома личным имуществом супруга,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества в обоснование которого указал, что состоял в браке в ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, с июля 2020 года брачные отношения прекращены, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> брак был расторгнут. В период брака ими было совместно нажито имущество, жилой дом, общей площадью 142,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>,5 кв.м, который был оформлен на ответчика 2010 году. Ссылаясь на положения ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ, просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО4 ФИО29 к ФИО4 ФИО30 равными, разделить имущество на сумму 4 000 000 рублей по 1/2 доли каждому, выделив ФИО1 1/2 доли жилого дома, общей площадью 142,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 1/2 доли жилого дома, общей площадью 142,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 предъявила встречный иск, в котором она просит оставить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ее собственности, выплатив ФИО1 компенсацию в размере половины стоимости отделочных материалов и внутренних отделочных работ дома. Размер компенсации определить с учетом вывезенного оборудования на 600 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 уточнила встречные исковые требования, в котором с учетом уточнений просила: признать жилой дом, общей площадью 142,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, жилой район «Мирный», 

<

адрес> - личным имуществом супруги - ФИО4 ФИО32. Признать личным имуществом супруги ФИО4 ФИО31 столярное оборудование: 1) Станок круглопильный JIB MJ10 1600 92 000 руб. + доставка 3 500 руб. = 95 500 руб. 2) Станок ленточнопильный JIB мод. BS16NH 71200 руб. +доставка 2 800 руб. = 74000 руб. 3) Станок фрезерный WARRIOR мод. W0401F 84000 руб.+доставка 3 500 руб. = 87 500 руб. 4) 3230ММ 6*0,54*6 TPI MORSE MATRIX М42 для JIB BS16-NH 1900 рублей. 5) 3230ММ 20*0,6*3TPI BANSO PREMIUM для JIB BS16-NH 1300 рублей. 6) 3230ММ 27*0,9*3/4 TPI MORSE MATRIX М42 для JIB BS16NH 2100 рублей. 7) Пила Dimar 90131606 тонкий пропил D250x30x2,3 Z80 торцевой рез 6386 рублей. Итого на общую сумму: 268 686 рублей. Истребовать у ответчика из чужого незаконного владения в её пользу имущество: Станок круглопильный JIB MJ10 1600 стоимостью 95 500 рублей Станок фрезерный WARRIOR мод. W0401F стоимостью 87500 р., 3230ММ 6*0,54*6 TPI MORSE MATRIX М42 для JIB BS16-NH = 1900 рублей., 3230ММ 20*0,6*3TPI BANSO PREMIUM для JIB BS16-NH = 1300 рублей., 3230ММ 27*0,9*3/4 TPI MORSE MATRIX М42 для JIB BS16NH =2100 рублей., Пилу Dimar 90131606 тонкий пропил D250x30x2,3 Z80 торцевой рез = 6386 рублей. Итого на общую сумму: 194 686 рублей. Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 ФИО33 и ФИО4 ФИО34 столярное оборудование: 1) Пила погружная в контейнере с шиной TS 75 EBQ-PLUS-FS 561512 = 57690 рублей 2) Шина направляющая FS 2400/2 Festool 491502 = 17577 рублей 3) Пластина соединительная FSV 482107 = 2533 рубля 4) дюбельный фрезер Festool DOMINO 574427 = 75000 рублей. 5) фреза для фрезера D 10-п1 = 2900 рублей. Всего на сумму 155700 рублей. Разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО3 и ФИО1 указанное выше столярное оборудование. Выделить в собственность ФИО1 столярное оборудование: Пила погружная в контейнере с шиной TS 75 EBQ-PLUS-FS 561512 = 57 690 рублей. Шина направляющая FS 2400/2 Festool 491502 = 17577 рублей. Пластина соединительная FSV 482107 = 2533 рубля. дюбельный фрезер Festool DOMINO 574427 = 75 000 рублей, фреза для фрезера D 10-п1 = 2900 рублей, а всего на сумму 155 700 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 77850 рублей в счет 1/2 доли от указанного столярного оборудования.

В судебном заседании ФИО3 отказалась от части исковых требований к ФИО1, а именно от исковых требований о признании личным имуществом супруги ФИО3 столярного оборудования на общую сумму 268 686 рублей. Истребовании у ответчика из чужого незаконного владения в её пользу имущества на общую сумму 194 686 рублей. Признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 ФИО36 и ФИО4 ФИО35 столярного оборудования на сумму 155 700 рублей. Раздела совместно нажитого имущества супругами ФИО4 ФИО38 и ФИО4 ФИО39 столярного оборудования, выделив в собственность ФИО4 ФИО37 столярное оборудование на сумму 155 700 рублей. Взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере 77 850 рублей за 1/2 доли от стоимости указанного выше столярного оборудования.

Определением суда производство по делу в этой части встречных исковых требований прекращено.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что до вступления в брак с ответчиком у нее в собственности имелся земельный участок площадью 945 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, жилой район «Мирный», 

<

адрес>, с кадастровым номером 64:48:030124:02, которой ею был приобретен на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения указанного земельного участка, ФИО3 до заключения брака с ответчиком, при помощи её отца, его финансов и физической силы, был выстроен жилой дом, общей площадью 142,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, жилой район «Мирный», 

<

адрес>. К жилому дому были проведены все коммуникации: свет, вода, канализация, газ. Т.е. на момент заключения брака с ответчиком она являлась собственником земельного участка площадью 945 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, жилой район «Мирный», 

<

адрес>, с кадастровым номером 64:48:030124:02 и выстроенного на нем жилого дома, общей площадью 142,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, жилой район «Мирный», 

<

адрес>, в котором имелись все коммуникации, но в доме отсутствовала внутренняя отделка. До заключения брака в марте 2007 года она вселилась в данный жилой дом, в котором еще не было отделки и частично имелись коммуникации: свет, вода, канализация (сливная яма), занималась подводом остальных коммуникаций: газа, который начала проводить с апреля 2007 года, а закончила в октябре 2007 года. Кроме того, до заключения брака она самостоятельно выполнила в доме следующие отделочные работы: к дому была подведена вода; проведены коммуникации в выгребную яму; к дому подведено электричество (разводка электричества сделана полностью по всему первому этажу); подготовила документы на согласование по газификации; первый этаж полностью были отделаны стены черновые (деревянные) с утеплителем внутри; все стены первого этажа были полностью зашиты гипсокартонном на металлическом каркасе; потолки первого этажа были зашиты в четырех комнатах-на кухне, в спальной комнате (вставлены точечные светильники), в ванной комнате(вставлены точечные светильники) и в коридоре(вставлены точечные светильники). Черновой потолок (деревянный) остался только в зале; установлены 3 межкомнатные двери на первом этаже; сделана черновая стяжка в ванной комнате; в санузле установлен унитаз; коридор входной-сделана черновая стяжка и положена плитка на пол. После заключения брака с ответчиком они решили жить в данном доме, поэтому имелась необходимость в проведении всех отделочных работ для нормального проживания. Они с ответчиком с момента заключения брака проживали в данном доме и выполняли совместно отделочные работы, кроме того им помогал её отец как физически, так и материально, так они нанимали наемных работников для некоторых видов работ: работы из гипсокартона, потолки и стены, натяжной пололок. В период брака ими в указанном жилом доме общей площадью 142,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>, были проведены следующие внутренние отделочные работы: оштукатурены стены на первом этаже, поклеены обои, некоторые покрашены; в 2 х коридорах на стенах сделана декоративная штукатурка, покрашена; оштукатурены потолки, потолки покрашены; сделаны работы по отоплению- пластиковые трубы, подведение к котлу, запуск отопления; положена плитка на пол в ванной комнате; положена плитка на фартук на кухне; на полах на кухне линолеум, в остальных комнатах ламинит (в зале под ламинитом -дсп); сделана лестница с первого этажа на мансарду (металлический каркас+деревянные ступеньки); были установлены пластиковые окна 8 шт и 2 пластиковые двери; ремонт мансарды (сделаны перегородки из профиля, зашиты гипсокартонном, вложен утеплитель (каменная вата), стены оштукатурены, поклеены обои, в коридоре и туалете обои покрашены, сделана электрическая разводка, установлены розетки и выключатели, установлен унитаз в туалете, часть стены в туалете выложена плиткой (мозаикой), установлены 3 межкомнатные двери, потолки в коридоре и в одной комнате зашиты деревянной вагонкой и покрашены краской, под вагонкой проложен утеплитель, на полу-уложен ламинат. Разрешение на строительство дома общей площадью 142,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, она получала в администрации 

<

адрес> в 2006 году, срок действия разрешения был до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку внутренние работы по отделке дома были окончены в июне 2010 года, она вызвала техника БТИ, который составил и выдал ей на руки кадастровый паспорт на жилой дом, после чего она зарегистрировала на себя право собственности на жилой дом общей площадью 142,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Согласно ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Поскольку земельный участок она приобрела до брака с ответчиком и до брака выстроила на нем жилой дом общей площадью 142,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, поэтому в данном случае применима ст. 36 СК РФ. Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). В соответствии со абзацем 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное. Согласующимися положениями ст. 37 СК РФ и абзаца 3 п.2 ст. 256 ГК РФ определено: имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Внутренние отделочные работы проведенные ими с ответчиком в период брака незначительно увеличили его стоимость, в связи с чем указанный жилой дом не может быть включен в состав совместно нажитого имущества, т.к. является её личной собственностью. Также, она не заключала с ответчиком какого-либо соглашения о создании с ним совместной собственности. Ответчик знал, что земельный участок и жилой дом без внутренних работ, являлся её личной собственностью, поскольку был приобретен и построен до брака с ним. Земельным кодексом Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). В соответствии со ст. 1105 ГК РФ «возмещение стоимости неосновательного обогащения», в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Внутренняя отделка жилого дома является неотделимым улучшением, в связи с чем она не имеет возможности возвратить её в натуре ответчику (причитающуюся ему 1\2 долю), в связи с чем она обязана в соответствии с законом возместить ему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества. По аналогии с абзацем 3 ст. 303 ГК добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества. Полагает, что в данном случае необходимо определить на сколько увеличилась стоимость данного жилого дома с учетом произведенных в нем отделочных работ. Исходя из расчета увеличения стоимости ответчику причитается 1/2 доля от указанной суммы. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и признать совместно нажитым имуществом жилой дом, общей площадью 142,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать за ним и ответчиком по 1/2 доле на указанное имущество. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал, поскольку жилой дом был введен в эксплуатацию и зарегистрирован в установленном порядке в период нахождения в браке и на момент заключения брака не было завершено его строительство.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Мурованная Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражении на встречный иск, согласно которым в период совместного проживания и далее в зарегистрированном браке за счет общих доходов супругов стороны приобрели спорный жилой дом, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанное спорное строение является совместно нажитым имуществом и в силу ст. 34 СК РФ истец ФИО1 имеет право на 1/2 долю указанного имущества. ФИО3 не доказано, что дом был возведен до заключения брака и на денежные средства ее отца, показания свидетелей не могут подтверждать данные обстоятельства, письменных доказательств не представлено. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, просила удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что дом был построен до заключения брака с истцом на денежные средства ее отца и при его непосредственном участии, и является ее личным имуществом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Петри Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, просила удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что дом был построен до заключения брака и не может быть признан общим имуществом супругов, факт совместного проживания и ведения общего хозяйства не имеет правового значения при определении режима общего имущества супругов. Согласно показаниям эксперта и представленным им дополнительным расчетом, неотделимые улучшения дома незначительно повлияли на его рыночную стоимость, а потому оснований для признания жилого дома общим имуществом супругов не имеется.

Выслушав стороны и их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось данное имущество.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Судом установлено, что ФИО4 ФИО40 и ФИО4 ФИО41 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (л.д. 21, том 1).

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами был расторгнут (л.д. 16-17, том 1).

Предметом спора по данному гражданскому делу, с учетом отказа ФИО3 от исковых требований, относительно столярного оборудования, является право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, назначение: земли населенных пунктов (поселений), площадью 945 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой район «Мирный» 

<

адрес>, участок №, кадастровый №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 142,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19-20, том 1).

Истец (ответчик по встречному иску) полагает, что жилой дом является совместно нажитым в период брака имуществом.

Ответчик (истец по встречному иску) считает, что указанный дом является ее личной собственностью, поскольку построен на денежные средства и силами ее отца, до заключения брака с истцом, а в период брака была произведена внутренняя отделка дома.

Для определения рыночной стоимости жилого дома, общей площадью 142,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и стоимости затрат на проведение внутренних отделочных работ жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Приоритет-Оценка».

Согласно выводам заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 142,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № составляет 3772000 рублей, стоимость затрат на проведение внутренних отделочных работ жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 901836 рублей, указанные затраты относятся к неотделимым улучшениям, в указанной стоимости учтена стоимость монтажа ГКЛ стен, которая составляет 150280 рублей; стоимость устройства системы «теплый пол» в помещении санитарного узла на первом этаже, которая составляет 22200 рублей) (л.д. 91-159).

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО5 и ФИО6, выводы судебной экспертизы поддержали в полном объеме. Эксперт ФИО6 дополнительно пояснил, что рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № без учета внутренних отделочных работ по состоянию на дату оценки составляет 3 012 000 рублей (л.д. 19-22, том 2).

Также эксперт ФИО5 пояснила, что определить дату строительства жилого дома, проведения к жилому дому коммуникаций, выполнения отделочных работ в рамках проведения экспертного исследования не представляется возможным, поскольку в настоящее время отсутствует научно обоснованная методика точного определения времени выполнения строительных, ремонтных и др. видов работ.

Согласно п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, строительство объекта завершается вводом объекта в эксплуатацию.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс

Также судом установлено, что разрешение на эксплуатацию электроустановки по адресу: 

<

адрес>, участок 13, выдано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, договор энергоснабжения по спорному жилому помещению заключен ФИО3 с ООО «СГЭС» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184-186, том 1).

В материалы дела представлен проект, которым разрешается подключение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок 13 к городскому водопроводу, который составлен в 2007 году (л.д. 175-179, том 1). Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком ФИО3 оплачены ГУП СО «Облводоресурс» проектные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, том 2).ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в МУПП «Саратовводоканал» оплачены услуги по согласованию проектно-сметной документации, врезка в водопровод (л.д.44-45, том 1).

Также сторонами представлены квитанции на оплату строительных материалов датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-73, 200, том 1, 46-48, том 2).

Из представленных документов следует, что строительство системы газоснабжения в спорном жилом доме осуществлялось в период с августа 2007 года по сентябрь 2007 года, газовый счетчик установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197-198, том 1).

ФИО3 представлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кадастровый инженер ФИО7 делает вывод, что дом на участке с адресом: 

<

адрес>, жилой район «Мирный», 

<

адрес>, уч. 13 был построен в промежутке между ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 217-222).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что строительство жилого дома началось с лета 2007 года, он помогал своему другу ФИО1 и принимал участие в строительстве. Отец ФИО3 руководил процессом, давал рекомендации, поскольку у него есть опыт в строительстве. В 2010-2011 он оставался в доме ночевать, второй этаж был еще не доделан (л.д. 59-60, том 1).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала, что до 2008 года работала председателем жилого дома № 60 по ул. Барнаульская в г. Саратове, в котором проживает мама истца. Со слов ФИО1 и его мамы ей известно, что ФИО1 и ФИО3 проживали вместе с мамой Алексея в 

<

адрес> до 2007 года, вели совместный бюджет, накопили деньги и купили земельный участок, планировали строительства дома (л.д. 82-83, том 1).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что является матерью истца, после окончания института ФИО11 они с проживали в ее квартире, вели совместный бюджет, копили на земельный участок и дом, потом они начали строить дом еще до заключения брака, но построили его уже после, дом они строили вместе на совместные денежные средства (л.д. 56-66, том 2).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 показал, что является отцом ФИО3, в июле 2006 году он продал принадлежащий ему автомобиль «Камаз» за 290000 рублей для того, чтобы помочь дочери в строительстве дома в 

<

адрес>. В 

<

адрес>, где они проживают, он собрал деревянный каркас, поскольку у него есть опыт в строительстве, по специальности он строитель. В конце июля они погрузили доски в автомобиль его односельчанина и повезли в Саратов. Он взял с собой сына и двоих рабочих, также в строительстве помогали друзья ФИО15, Алексей помогал реже всех. К осени 2006 года они закончили строительство были возведены стены, в октябре покрыли крышу. В доме не было штукатурки, но был утеплены стены и пол, частично установлены двери, стяжка в ванной комнате. Весной 2007 года в доме уже можно было проживать, стояла печка «Буржуйка» (л.д. 56-66, том 2). 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показал, что проживает в 

<

адрес>, в конце лета начале осени 2006 года он по просьбе ФИО12 на принадлежащем ему автомобиле «Камаз» с прицепом отвозил строительные материалы в 

<

адрес>. Одновременно с ним на другом автомобиле приехал ФИО12 с 2 рабочими. Что именно загрузили в машину он не помнит, но точно были доски. Он только привез строительные материалы, а потом уехал, в строительстве участия не принимал (л.д. 56-66, том 2).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14, показала, что является близкой подругой ФИО3 Строительство жилого дома началось с лета 2006 года, она помогала приезжала готовить еду для строителей, дом строил отец ФИО15, ее брат и двое рабочих. Точно пояснить про этапы строительства она не может, поскольку приезжала для приготовления пищи и уезжала, фундамент был заложен в июле или августе 2006 года. Осенью 2006 года в доме можно было жить, чтобы его охранять, забора вокруг дома не было. Вселились в дом весной 2007 года, в период брака в доме была сделана внутренняя отделка. До брака ФИО15 и Алексей встречались, но вместе не проживали и не вели совместное хозяйство (л.д. 56-66, том 2)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показал, что проживает по соседству со ФИО3 в 

<

адрес>, жилой дом был построен в 2006 – 2007 г.г., коробку дома построили к зиме, дом строили Наталья и Алексей, отец ФИО15 помогал, он видел, что приезжала машина разгружала строительные материалы, когда точно не помнит (л.д. 56-66, том 2).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показал, что является знакомым истца и ответчика, дом начали строить в 2006 году, осенью 2006 года он у них был привозил им печь «Буржуйку», они там жили. Дом был построен, стены, крыша, окна, деревянные полы, но отделки не было. Он приезжал на стройку один раз, летом 2006 года, но часто проезжал там мимо и видел, что работают рабочие, отец ФИО15 строил дом. Со слов ФИО15 ему известно, что ее отец продал Камаз и вложил деньги в строительство дома. Ему известно, что ранее они снимали квартиру на ул. Осипова, жили ли они у мамы Алексея ему не известно (л.д. 56-66, том 2).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18, показала, что является матерью ФИО3, они с мужем оказывали их дочери Наталье финансовую помощь в строительстве жилого дома, денежные средства у них имелись от сдачи в аренду автомобиля «Камаз» и личного подсобного хозяйства (л.д. 55-66, том 2).

В силу ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п.п. 4.1, 4.4 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» (утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) строительство домов должно осуществляться в соответствии с требованиями настоящих строительных норм и правил и других нормативных документов, устанавливающих правила проектирования и строительства, на основании разрешения на строительство, удостоверяющего право собственника, владельца, пользователя, арендатора земельного участка (далее - застройщик) осуществить его застройку по проектной документации, согласованной и утвержденной в установленном порядке. Дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая(ые) комната(ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, уборная, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение для теплового агрегата. В доме должно быть предусмотрено отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение и радиовещание. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что спорный жилой дом, в том понятии, которое закреплено в вышеназванных положениях закона, существовал до заключения брака между сторонами не имеется.

Показания указанных свидетелей в совокупности, свидетельствуют о начале строительства дома и продолжении его строительства в 2006-2007 г.г., однако не могут бесспорно подтвердить конкретные этапы строительства, точные даты начала и завершения строительства, факт завершения строительства до заключения брака между истцом и ответчиком. Представленные квитанции на оплату строительных материалов также не свидетельствуют о том, что они были приобретены для строительства спорного дома и когда конкретно они были применены для строительства. ФИО3 не представлено допустимых доказательств, подтверждающих оказание ей родителями финансовой помощи на строительство спорного объекта. 

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3 не оспаривается, что разрешение на строительство ей было выдано в 2006 году сроком до ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт на домовладение составлен в 2010 году. Бесспорных письменных доказательств, подтверждающих завершение строительства жилого дома до вступления в брак, на личные средства ФИО19, либо денежные средства, полученные ею в дар от родителей, ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено. Учитывая, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, из которого возможно было бы можно установить дату завершения строительства объекта, суду не представлен, а также показания эксперта ФИО5 о невозможности определения даты строительства жилого дома, дату проведения к жилому дому коммуникаций, ввиду отсутствия научно обоснованной методики точного определения времени выполнения строительных, ремонтных и др. видов работ, суд полагает, что при решении вопроса об отнесении спорного жилого дома к общей собственности супругов, необходимо исходить из времени возникновения права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, то есть даты регистрации права на объект недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что вселение в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после завершения его строительства и работ по подведению коммуникаций, а также регистрация права собственности на объект недвижимости произведены после заключения брака, указанное имущество является общим имуществом супругов и подлежит разделу на основании ст. 38 Семейного кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО20 к ФИО3 о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общим имуществом супругом ФИО1 и ФИО3 и его разделе в равных долях, признав за истцом и ответчиком по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом. Оснований для отступления от начала равенства долей супругов не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1, встречные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом по встречному иску не доказаны обстоятельства, подтверждающие отнесение жилого дома к ее личному имуществу, приобретенному до вступления в брак.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО42 к ФИО4 ФИО43 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 ФИО44 и ФИО4 ФИО45 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 142,5 кв.м, кадастровый №.

Признать доли супругов ФИО4 ФИО46 к ФИО4 ФИО47 в совместно нажитом имуществе равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, выделив в собственность ФИО4 ФИО48 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 142,5 кв.м, кадастровый №, выделить в собственность ФИО4 ФИО49 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 142,5 кв.м, кадастровый №. 

Признать право собственность ФИО4 ФИО50 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 142,5 кв.м, кадастровый №.

Признать право собственность ФИО4 ФИО51 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 142,5 кв.м, кадастровый №.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 ФИО52 к ФИО4 ФИО53 о признании жилого дома личным имуществом супруга – отказать.

Взыскать со ФИО4 ФИО55 в пользу ФИО4 ФИО54 расходы по оплате госпошлины в размере 28200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 01.12.2020. 

Судья Е.К. Лазарева