Дело № 5-248/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 17 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.Н. Величко,

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Центрального районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Доступ»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению заместителя прокурора Далматовского района Курганской области Ситдикова Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой Далматовского района Курганской области проведена проверка деятельности ООО ЧОО «Доступ», в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства. По результатам проверки прокуратурой по выявленным нарушениям директором ООО ЧОО «Доступ» ФИО1 внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства об охранной деятельности.

Однако ООО ЧОО «Доступ» не выполнены требования прокурора, установленных федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», тем самым общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Представитель ООО ЧОО «Доступ» извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил, представила письменные объяснения, в котором просил производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Прокурор в судебном заседании при надлежащем извещении не принял, извещен. 

Исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.?, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В силу ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

- по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

- требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

- вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ № в адрес директора ООО ЧОО «Доступ» ФИО1 заместителем прокурора Ситдиковым Е.М. Далматовского района Курганской области внесено представление с требованиями: - безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; - решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в совершении выявленных нарушений закона; - о времени и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру Далматовского района; о результатах рассмотрения сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Далматовского района Курганской области поступил ответ на представление, в котором руководство ООО ЧОО «Доступ» выражает несогласие с представлением. 

Факт совершения совершении ООО ЧОО «Доступ» административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ЧОО «Доступ»; - выпиской из ЕГРЮЛ; - представлением от ДД.ММ.ГГГГ; - ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОО «Доступ» и приложенными к нему документами (контрактами, справками) и другими материалами дела.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, действия ООО ЧОО «Доступ» квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ как невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вместе с тем, судья учитывает, что согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения, однако орган административной юрисдикции или его должностное лицо вправе освободить нарушителя от применения санкций, указанных в ст. 3.2 КоАП, и вынести устное замечание.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Исходя из сведений, содержащихся в деле об административном правонарушении, совершенном ООО ЧОО «Доступ», не усматривается наступление каких-либо негативных последствий, как для граждан, их прав и свобод, так и для юридических лиц, таким образом, исходя из характера допущенного нарушения и степени его социальной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем квалифицирует данное правонарушение в качестве малозначительным. 

Судья приходит к выводу о возможности освободить ООО ЧОО «Доступ» от административной ответственности, и в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП в отношении общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Доступ» прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Доступ». 

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья: М.Н. Величко

Секретарь: С.А. Шандер