П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Усть-Илимск 30 декабря 2024 года

ул. Декабристов, д. 3, зал №4

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Яковенко Е.А., с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> задержанного в административном порядке,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ФИО1, находясь в подъезде № многоквартирного 

<

адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, а именно будучи в состоянии алкогольного опьянении в присутствии посторонних лиц выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, выражая явное неуважение к обществу, а также повредил чужое имущество. 

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершение административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения в подъезде многоквартирного дома, где между ним и девушками произошел конфликт, в ходе которого он ругался, затем начал разбивать стекла в подъезде дома. Причину произошедшего конфликта не помнит. 

Выслушав объяснения ФИО1, изучив и оценив представленные по делу доказательства, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективно вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, позволяющим установить событие правонарушения, из которого судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес> нарушил общественный порядок, а именно выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, а также повредил чужое имущество, а именно разбил стекла в подъезде со второго по пятый этаж.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии требованиями частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и существенных нарушений закона при его составлении, безусловно влекущих к прекращению производства по делу, судья не усматривает.

Протокол об административном правонарушении не содержит противоречий, каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим, составлен в присутствии ФИО1, копия протокола вручена ему под роспись. ФИО1 не оспаривал существо вменяемого ему административного правонарушения, с протоколом согласился. 

Факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано наличие у ФИО1 алкогольного опьянения.

Кроме того согласно рапорту полицейского МВ ОР ППСП МО МВД России «Усть-Илимский» МА, последний выехал по сообщению о том, что по адресу 

<

адрес> подъезд 

<

адрес> сосед бегает в алкогольно опьянении и бьет окна в подъезде. По прибытию был задержан ФИО1, который выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно. При осмотре подъезда № по 

<

адрес> было выявлено, что стекла со 2 по 5 этаж разбиты, произведена фото фиксация. Кроме того отобраны объяснения от АВ

Представленными к рапорту фотографиями зафиксировано наличие повреждений остекления оконных проемов, расположенных в подъезде, множественных осколков стекла под указанными окнами на подъездных площадках. 

Факт того, что ФИО1 допускал выражения нецензурной бранью в общественном месте, вел себя агрессивно, подтверждается объяснениями свидетеля АВ, явившейся очевидцем совершенного правонарушения, пояснившей должностному лицу, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часов она и ее две подруги зашли в подъезд № по 

<

адрес>, из 

<

адрес> вышел мужчина, начал кричать, выражаться нецензурной бранью. Они испугались, забежали в 

<

адрес>. Мужчина начал стучать и пинать во входную дверь квартиры, после чего начал бить стекла в подъезде со 2 по 5 этаж. 

Сам ФИО1 в объяснениях, данных должностному лицу, факт совершения административного правонарушения не отрицал, что подтвердил при рассмотрении дела судьей, указав мотивом совершения правонарушения нахождение в состоянии алкогольного опьянения. 

Кроме того, ФИО1 продемонстрировал судье перевязанную руку, поврежденную в результате битья стекла в подъездных окнах. 

По убеждению судьи, все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона, отвечают признакам достоверности, допустимости и относимости применительно к настоящему делу, существенных нарушений закона, безусловно влекущих к прекращению производства по делу, не установлено. 

Все доказательства в их совокупности устанавливают вину ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, а именно последний в общественном месте выражался нецензурной бранью и повредил чужое имущество, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Под общественными местами понимаются улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные площадки (клетки), лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и другие места.

Действия ФИО1 квалифицирую по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте и повреждением чужого имущества. 

При назначении вида и размера административного наказания судья руководствуется ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, считает необходимым учесть личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. 

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. 

При назначении наказания судья учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства правонарушения, конкретные действия правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, личность правонарушителя ФИО1, который не впервые привлекается за нарушение общественного порядка, в том числе подвергался административному аресту, кроме того привлекался за неуплату административного штрафа в установленный срок, имеет судимость, по последнему приговору уголовное наказание в виде штрафа также было заменено на обязательные работы, однако отбыв данный вид наказания он свое отношение к требованиям закона не изменил, а также преследуя цель профилактики совершения правонарушений судья назначает ФИО1 наказание в виде административного ареста в размере 5 суток, поскольку данный исключительный вид наказания и срок наказания обеспечит задачи административной ответственности - защиту общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. 

Данное наказание в указанном размере согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Каких-либо данных, препятствующих применению данной меры наказания, в соответствии с требованиями статьи 3.9 КоАП РФ судья не усматривает, ФИО1 о наличии таких обстоятельств не заявлено. 

Согласно протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ задержание ФИО1 произведено ДД.ММ.ГГГГ в 01:10 часов. 

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

В соответствии со статьей 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления приводится в исполнение немедленно после его вынесения. 

ФИО1 препроводить к месту отбывания административного ареста, срок административного ареста исчислять – с 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Исполнение постановления в части административного ареста возложить на начальника МО МВД России «Усть-Илимский».

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: Е.А. Яковенко