Дело №12-193/2024

РЕШЕНИЕ

Г.Иваново 11 июня 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Борисова О.В., с участием прокурора Строевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Советского района г. Иваново Строевой Е.В. от 09.04.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

определением заместителя прокурора Советского района города Иваново Строевой Е.В. от 09.04.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с определением, ФИО1 подал жалобу в Ленинский районный суд г. Иваново, в которой указал, что в полученном им из прокуратуры Советского района г. Иваново и вскрытом им под видеозапись конверте содержались не определения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ООО «ФИО2», а копии его же обращений, в связи с чем он обратился в прокуратуру Советского района города Иваново с вопросом о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ. Вынесенное в ответ на данное обращение определение является преждевременным, существенные обстоятельства не установлены, доказательства оценены не надлежаще. Просит отменить определение от 09.04.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование определение. Как установлено в судебном заседании, срок подачи жалобы, направленной 23.04.2024, не пропущен, поскольку определение направлено в адрес заявителя 09.04.2024.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания, в том числе отложенного, извещен надлежащим образом - судебными повестками, которые он получил 17 и 30 мая 2024 года. Поскольку ФИО1 не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы, суд на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании прокурор полагала жалобу необоснованной, просила отказать в ее удовлетворении. 

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, могут быть возбуждены прокурором.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе и при проверке сообщений, заявлений, указанных в п. 2, 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ч.1 ст.13.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру Советского района г. Иваново 11.03.2024 поступило обращение ФИО1 по вопросу привлечения виновных лиц к административной ответственности, в частности по ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ, из которого следовало, что в письме из прокуратуры Советского района г. Иваново содержался ответ сотрудника прокуратуры ФИО4 о направлении в его адрес копий определений, однако фактически сами определения данным письмом не были присланы, а находились его собственные обращения, содержащие его персональные данные. Указал ссылку на видеозапись вскрытия им указанного письма. Предположил, что вследствие указанных фактов его персональные данные могли быть получены неуправомоченными лицами.

В судебном заседании просмотрена видеозапись, на которую ссылается заявитель, обстоятельства, связанные с содержанием почтового отправления, указанные в его заявлении, подтверждены.

В определении и.о. заместителя прокурора Советского района г.Иваново Строевой Е.В. указано, что проведенной проверкой факт нарушения требований законодательства в области персональных данных не установлен, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Вывод прокурора об отсутствии события административного правонарушения является верным, поскольку сделанные в обращении ФИО1 предположения о распространении его персональных данных не содержали указания на конкретные факты подобных действий.

Вместе с тем из представленных материалов (заключение проверки, сопроводительные письма от 15.03.2024 и от 09.04.2024) следует, что впоследствии, 15.03.2024 в адрес ФИО1 были направлены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и ООО «ФИО2» и ФИО2 А.В., тем самым права ФИО1 на получение ответов на его обращения были восстановлены.

Проверка проведена органом прокуратуры в полном объеме, оспариваемое определение соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Оспариваемое определение является мотивированным.

Нарушений при производстве по заявлению ФИО1, влекущих отмену либо изменение обжалуемого определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора Советского района г. Иваново Строевой Е.В. от 09.04.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Борисова