Дело № 2-150/2019

64RS0044-01-2018-004521-96

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 250000 руб., а также судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 16 апреля 2016 года ответчик обязалась оказать ему услуги по оформлению домовладения и земельного участка по 

<

адрес>. За оказание данных услуг им было оплачено 250000 руб., что подтверждается распиской от 16 апреля 2016 года. Вместе с тем данные услуги ответчиком выполнены не были, оплаченные истцом денежные средства, несмотря на обращение к ответчику с претензией, до настоящего времени ему не возвращены. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в прядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с распиской от 16 апреля 2016 года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 250000 руб. на оформление домовладения и земельного участка по 

<

адрес>. Сроки оформления от 4 до 6 месяцев.

Письменного текста договора сторонами не составлялось, что подтверждено в судебном заседании истцом.

Как следует из пояснений истца, 16 апреля 2016 года между ним и ответчиком состоялась устная договоренность, в соответствии с которой ответчик должна была в течение 4-6 месяцев оказать ему услуги по оформлению вышеуказанных земельного участка и домовладения. Стоимость указанных услуг составила 250000 руб. Однако указанные услуги ею ни в установленный срок, ни до настоящего времени выполнены не были.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Исходя из изложенных норм права, существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика.

При отсутствии перечня услуг договор в силу ст. 432 ГК РФ считается незаключенным.

Из обстоятельств дела следует, что договор в виде единого документа возмездного оказания услуг сторонами не оформлен. Соглашение между сторонами о конкретных видах услуг отсутствует.

Исходя из того, что договор в письменной форме, предусматривающий такие существенные условия договора возмездного оказания услуг как перечень услуг, которые исполнитель должен совершить для заказчика, при рассмотрении дела представлен не был, более того, в судебном заседании истец пояснил, что подобного договора в письменной форме сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о том, что договор возмездного оказания услуг между истцом и ответчиком заключен не был. Ввиду изложенного истец в исковом заявлении предъявляет требования о взыскании неосновательного обогащения. 

Поскольку договор возмездного оказания услуг не был заключен между сторонами, получение ответчиком 16 апреля 2016 года денежных средств не обусловлено законным и договорными основаниями. При этом какого-либо письменного доказательства о передаче денежных средств иным лицам в интересах истца ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

Исходя из фактических обстоятельств дела, положений статьи 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу, что у ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 250000 руб., так как она получила денежные средства от истца в указанной сумме без предусмотренных законом или сделкой оснований.

О наличии обстоятельств, перечисленных в статье 1109 ГК Российской Федерации, стороной ответчика не заявлено, соответствующие доказательства не представлены.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 250000 руб. подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5700 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем истца на составление искового заявлении, а также участие в судебных заседаниях по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 250000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5700 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 января 2019 года.

Судья Р.И. Шайгузова