Дело № 2-515/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 21 января 2019 года 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Козловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтстрой +» о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Балтстрой +» о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 07.07.2018 ФИО1 заключил Договор подряда № б/н с ООО «Балтстрой +» на услуги по отделочно-монтажным работам двух санузлов в индивидуальном жилом доме по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. Стоимость работ составила № (пункт 2.1 Договора). Истцом произведена предоплата в размере № – 10.07.2018 № 10.08.2018 (№ и 31.08. 2018 (№). В соответствии с Договором ответчик должен был выполнить работу в течение 38 дней с момента начала выполнения работ 09.07.2018 (пункт 1.2 Договора), т.е. до 15.08.2018 (пункт 1.2 договора) Однако работы в указанный срок и до настоящего времени в полном объёме не выполнены. 29.10.2018 Истец предъявил Ответчику претензию об отказе от исполнения договора выполнения работ с требованием возврата уплаченной по договору суммы № В соответствии с п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков начала выполнения работ исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работы вплоть до предъявления потребителем требования об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за работу денежной суммы. В соответствии с договором от 07.07.2018, работы должны были быть выполнены в течение 38 дней, т.е. 15.08.2018, просрочка выполнения работ по день предъявления мною претензии 29.10.2018 составляет 74 календарных дня. Исходя из расчета, что 3 % от суммы предоплат (65.000) составляет №, часть от общей стоимости работ № (пункт 2.1 Договора), на 29.10.2018 (день предъявления претензии) неустойка составляет: 74 дня (просрочка) умножить на №. Также указал, что незаконными действиями ответчика Истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Свои обязательства по договору Истец выполнил. Ответчик же нарушил свои обязательства, в результате чего, запланированный ремонт всей квартиры откладывается на неопределенный срок. Кроме того, Истец испытывает огромные неудобства, переживает, нервничает. Решить добровольно вопрос в досудебном порядке ответчик не захотел. Причиненный ответчиком моральный вред Истец оценил в №. Просил расторгнуть договор подряда от 07.07.2018, заключенный с ООО «Балтстрой +», в связи с нарушениями условий договора. Взыскать неустойку за каждый день просрочки установленных по договору сроков выполнения, работы в размере 3 % от цены выполнения работы, начиная с 15.08.2018 г. в размере №, взыскать компенсацию морального вреда в размере №

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал аналогичные пояснения, просил иск, удовлетворить.

ООО «Балтстрой +» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие Общества либо об отложении дела не заявляло.

Заслушав Истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 2 ст. 705 ГК РФ при просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 721 ГК РФ следует, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми (соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии со ст.27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статья 28 данного Закона предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии с ч. 1 указанной статьи, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена -общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что 07.07.2018 между ФИО1 и ООО «Балтстрой +» был заключен договор подряда б/н, по условиям которого ООО «Балтстрой +» взяло на себя обязательство выполнить отделочно-монтажные работы двух санузлов в индивидуальном жилом доме, согласно ведомости поручаемых работ по адресу: 

<

адрес> Стоимость работ составляет № Срок выполнения работ установлен в период времени с 09.07.2018 по 15.08.2018, то есть 38 дней.

Согласно представленным квитанциям ФИО1 в кассу ООО «Балтстрой +» 10.07.2018 внесено №, 10.08.2018 внесено № и 31.08.2018 внесено №, всего №

29.10.2018 ФИО1 в адрес ООО «Балтстрой +» направлена претензия об отказе от исполнения договора о выполнении работ и взыскании неустойки.

В судебном заседании Истцом не отрицалось, что отделочно-монтажные работы одного санузла ООО «Балтсрой +» были выполнены, однако к отделочно-монтажным работам второго санузла ООО «Балтсрой +» не приступало, просрочка исполнения обязательств по договору составляет с 15.08.2018 по 29.10.2018, то есть 74 дня.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что в период времени с 01.10.2018 по 29.10.2018 на основании договора оказания возмездных услуг осуществлял шпаклевку и покраску стен в доме Истца и был очевидцем того, что работники ООО «Балтстрой +» выполнили отделочно-монтажные работы одного санузла в доме Истца, при этом при выполнении работ могли по несколько дней не приходить на работу.

Таким образом, за неисполнение ООО «Балтстрой +» условий договора в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета:

№

№

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 2, 28, 32, 45,46 настоящего Постановления) к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В тоже время, решая вопрос о размере денежной компенсации морального время, с учетом пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, характера причиненного морального вреда, периода времени, в течение которого продолжалось нарушение личных неимущественных прав истца, в частности, вред, связанный с несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд полагает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме № 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф в сумме №

№

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Балтстрой +» в пользу ФИО1 неустойку в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере №

Взыскать с ООО «Балтстрой +» в доход местного бюджета госпошлину в сумме № 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019.

Судья О. В. Подушкин