Дело № 1 - 72/2025 (12401320040000467)

УИД: 42RS0036-01-2024-001779-80

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 30 января 2025 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Авдеевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Топки Гусевой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пузенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

03 августа 2024 года, около 23 часов, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личной неприязни к своей матери, Потерпевший №1, возникшей в ходе ссоры между ними, в связи с высказыванием матерью в его адрес нецензурных выражений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предвидя возможность наступления указанных общественно опасных последствий и желая этого, нанес один удар кулаком руки в переднюю часть груди потерпевшей и не менее трех ударов ладонью руки по лицу потерпевшей, от чего последняя упала на пол. После этого, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью матери, опасного для жизни человека, продолжая действовать умышленно, нанес ей два удара ногой без обуви в область груди, причинив ей своими действиями: 

<

данные изъяты>, квалифицированную, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, 

<

данные изъяты>, вреда здоровью не причинившие, а также физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал и от дачи показаний, воспользовавшись правом, представленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными доказательствами.

Так из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии (л.д. 61-64, 84-87), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в связи с отказом от дачи показаний, следует, что около 23 часов 03.08.2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, в которой проживает с матерью, Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, в ходе ссоры с последней по причине употребления ею спиртного, в связи с высказыванием матерью в его адрес нецензурных выражений, нанес матери удар кулаком в область груди спереди, не менее трех ударов ладонью по лицу матери, от чего та упала на пол, а также нанес матери два удара ногой без обуви в область грудной клетки, от чего мать сообщила ему о причинении ей физической боли.

Аналогичные показания были даны подсудимым ФИО1 при их проверке в ходе предварительного следствия (л.д. 68-75), которые также были исследованы в судебном заседании и которые подсудимый подтвердил.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии (л.д. 47-49). исследованных в судебном разбирательстве, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в отношении подсудимого, являющегося сыном, следует, что около 23 часов 03.08.2024 года в квартире по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, между ней и сыном, ФИО1, произошла ссора по причине её длительного употребления алкоголя, в ходе которой она стала высказываться в отношении сына нецензурными выражениями. После чего сын нанес ей удар кулаком в область груди спереди, не менее трех ударов ладонью по лицу, от чего она упала на пол, а также нанес ей два удара ногой без обуви в область грудной клетки, от чего она испытала физическую боль. Впоследствии, 05.08.2024 года, в связи с ухудшением самочувствия она вызвала скорую медицинскую помощь и после её доставления в медицинское учреждение у нее установили 

<

данные изъяты>. 

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 04.08.2024 года, со слов сестры, Потерпевший №1, узнала, что та испытывает физическую боль в области груди, при этом видела на ее теле и лице 

<

данные изъяты>, о которых сестра ей сообщила, что их ей причинил 03.08.2024 года её сын, ФИО1, в ходе ссоры с ним по причине её длительного употребления алкоголя.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 11-20), из которого следует, что таковым является квартира по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>;

- заключением судебной медицинской экспертизы (л.д. 41-42), из которой следует, что Потерпевший №1 причинены: 

<

данные изъяты>, квалифицированная, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, 

<

данные изъяты>, вреда здоровью не причинившие.

Таким образом, суд считает виновность подсудимого в совершении указанного преступления установленной.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, приведенные выше, оценивая которые, суд расценивает их как достоверные, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний подсудимого на месте, заключением экспертизы, в связи с чем, суд принимает все перечисленное в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд считает, что умысел последнего был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, на что указывают количество нанесенных ударов потерпевшей, в отношении которой имел превосходство в физической силе, а также последствия в виде тяжкого вреда здоровью.

Исходя из изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не женат, трудоустроен, имеет место жительства, с которого характеризуется удовлетворительно (л.д. 103), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 99).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При этом суд не расценивает в качестве такового и состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, с учетом того, что в судебном разбирательстве не установлена степень влияния такого состояния подсудимого на совершение им указанного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшей, а также фактическое нахождение последней на его иждивении.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает противоправность и аморальность поведения потерпевшей, в виде нецензурных оскорбительных выражений в отношении подсудимого, явившиеся поводом для совершения преступления. 

С учетом того, что вышеуказанное преступление подсудимым совершено в условиях очевидности и у правоохранительных органов до получения объяснения от ФИО1 имелись сведения о его причастности к преступлению, в связи с наличием соответствующего объяснения потерпевшей, суд не находит оснований для учета объяснения подсудимого (л.д. 27-29) в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, при этом учитывает его совместно с показаниями на предварительном следствии, в том числе и при их проверке на месте, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, с учетом того, что подсудимый последовательно и подробно давал показания о совершении им вышеуказанного преступления, что позволило правоохранительному органу в короткий период времени установить фактические обстоятельства дела, умысел подсудимого и его мотив на совершение им преступления, сведения о которых отсутствовали у сотрудников правоохранительного органа до их получения от подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств дела, из которых следует, что подсудимым совершено тяжкое преступление против здоровья человека, в том числе путем нанесения множественных ударов руками и ногами по лицу и телу потерпевшей, являющейся его матерью, что обуславливает высокую степень общественной опасности преступления, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что ему следует назначить наказание, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы, при этом, учитывая данные о личности подсудимого, в том числе указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с установлением испытательного срока. 

Вместе с тем, учитывая, что судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с тем, что исключительные обстоятельства по делу не установлены.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, в виде средств, выплаченных из федерального бюджета за его защиту в период предварительного следствия адвокатом по назначению в размере 10621 рубль, при этом судом учитывается трудоспособность подсудимого и его трудоустройство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом на предварительном следствии в размере 10621 (десять тысяч шестьсот двадцать один) рубль. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания; порядок и срок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов

Приговор вступил в законную силу 15 февраля 2025 г.