РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 2-5099/2018

20 ноября 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Ланских С.Н. 

при секретаре Лобановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкаб» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику, в обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Стройкаб» заключили договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать истцу объект долевого строительства-однокомнатную квартиру.

Цена договора определена сторонами в пункте 4.1 договора и составила 

<

данные изъяты>., исходя из стоимости одного квадратного метра - 

<

данные изъяты> руб. Обязательство по оплате стоимости помещения истцом исполнено в полном объеме. В сроки, предусмотренные договором и до настоящего времени обязанности ответчиком не исполнены, при этом каких-либо иных дополнительных соглашений о переносе срока передачи квартиры сторонами не заключалось. 

У истца возникло право требования уплаты неустойки. Неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика взыскана на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. согласно расчету истца составляет 

<

данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ООО «Стройкаб» в пользу ФИО1: 1) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>.; 2) компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб.; 3) штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, поручила представлять свои интересы в суде адвокату Тимофеевой С.В., действующему по ордеру, которая в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления полностью поддержала.

Представитель ответчика ООО «Стройкаб» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу нахождения юридического лица по адресу: 

<

адрес> (сведения из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу фактического нахождения: 

<

адрес> почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. в связи с неявкой адресата на почту за его получением, а также путем направления телеграммы, которая не доставлена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился, в связи с чем данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Лицо не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ. 

Исходя из принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ). 

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Отношения сторон, как вытекающие из заключенного ими договора долевого участия, регулируются нормами Закона об участии в долевом строительстве. В силу ч. 1 ст. ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору ( ч.2 ст.6 Закона).

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между застройщиком ООО «Стройкаб» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства 

<

адрес> (строительный), которая состоит из одной комнаты на втором этаже, а ФИО1 обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расчетная площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Расчетная площадь квартиры может быть уточнена после проведения обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация». Стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 

<

данные изъяты> руб. Стоимость одного квадратного метра расчетной площади на момент заключения договора- 

<

данные изъяты>.

Дом будет сдан в эксплуатацию и акт государственной комиссии будет подписан не позднее третьего ДД.ММ.ГГГГ. Квартира будет передана участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. получены ООО «Стройкаб» по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Стройкаб» неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда. С ООО «Стройкаб» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>., компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф в сумме 

<

данные изъяты>., а всего взыскано 

<

данные изъяты> 

Доказательств в подтверждение того, что ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о подписании дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве не представлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В силу пункта 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

В установленные договором срок свои обязательства по договору долевого участия застройщик (ответчик) перед дольщиком (истцом) не выполнил, дополнительное соглашение между сторонами об изменении срока передачи дольщику объекта долевого строительства не подписано, иное ООО «Стройкаб» в нарушение ст.56 ГПК РФ не оспорено и не опровергнуто.

Объект по договору долевого участия в строительстве должен быть введен в эксплуатацию, а также подписан акт государственной комиссии не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ квартира передана дольщику.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом, представленным истцом, составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации лишь в случаях предусмотренных законом. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по делу. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Следовательно, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению. 

Размер компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность ООО «Стройкаб», как следует из положений п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона наступает в форме уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2007г.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем (постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 24 июня 2009 года N 11-П и др., определение от 14.07.2011 N 946-О-О). Каких-либо исключений из указанного выше общего требования к составу правонарушения пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержит. Снижение размера взыскиваемого штрафа в данном случае является допустимым и не противоречит действующему законодательству.

Из правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда РФ N 14-П от 12.05.1998 года, следует, что невозможность снижения штрафа, установленного законодателем в недифференцированном размере, не позволяет применить эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Учитывая вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4588 руб.53 коп. (4288 руб. 53 коп.- от размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера (154426 руб. 67 коп.), 300 руб.-от неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкаб» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 426 руб. 67 коп., штраф в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., а всего 184426 руб. 67 коп. (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать шесть рублей шестьдесят семь копеек).В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкаб» госпошлину в доход государства в размере 4588 руб.53 коп. (четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь рублей пятьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 26 ноября 2018 года. 

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

Копия верна. Решение вступило в законную силу ______________________2018 года

Судья С.Н.Ланских

*