№ 1-121/2021

61RS0061-01-2021-000787-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2021 года ст. Казанская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верхнедонского района Ростовской области Сбродова В.И., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Чичинадзе С.М., Димитровой З.Л.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> – 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ прибыли на левый берег реки Дон в окрестности 

<

адрес>, где с использованием резиновой лодки и двух весел под управлением ФИО2, выплыли на участок реки Дон, расположенный на удалении около 1 км в южном направлении от 

<

адрес> который согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на данный период времени является миграционным путем к местам нереста для представленных ниже ВБР, в нарушение Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно п. 49.1а, согласно которому «…При любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов…», где он вдоль берега установил 2 става сетей, состоящих из 4 сетей, а именно сеть из белой капроновой нити на белых шнурах длиной 45 м, высотой 1,8 м, размером ячеи 110х110 мм; сеть из белой капроновой нити на белых шнурах длиной 60 м, высотой 1,8 м, размером ячеи 110х110 мм; сеть из лесы белого цвета на зеленых шнурах длиной 48 м, высотой 1,5 м, размером ячеи 60х60 мм и сеть из лесы белого цвета на зеленых шнурах длиной 60 м, высотой 1,5 м, размером ячеи 65х65 мм. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО4 продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь выплыли на резиновой лодке на вышеуказанный участок реки ФИО3, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извлек из установленных ими сетей пойманную в них рыбу в количестве 54 особей, из них: сазан – 1 особь, лещ – 12 особей, язь – 2 особи, карась серебряный – 8 особей, густеры – 31 особь, тем самым осуществили ее незаконный вылов. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», причинили рыбным запасам и водным биоресурсам Российской Федерации ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, если это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину свою полностью признали, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ими заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с защитниками, после ознакомления с материалами уголовного дела. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении судебного штрафа, он впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб, оказал материальную помощь государственному казенному общеобразовательному учреждению Ростовской области «Казанская специальная школа-интернат».

Защитник Чичинадзе С.М. не возражал против постановления судебного акта без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал заявленное ходатайство подсудимым ФИО1 о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник Димитрова З.Л., не возражала о постановлении судебного акта без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа также указав, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб, оказал материальную помощь государственному казенному общеобразовательному учреждению Ростовской области «Казанская специальная школа-интернат».

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство, заявленное защитником Димитровой З.Л.

Государственный обвинитель Сбродов В.И. не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, а также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и защитника Димитровой З.Л. в интересах подсудимого ФИО2 о прекращении в отношении них уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление которое совершили ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести. 

Судом были исследованы следующие материалы:

- сведения о возмещении ущерба (л.д. 29);

- копии паспортов ФИО1 и ФИО2 (л.д. 43-44, 68-69);

- требования ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области на ФИО1 и ФИО2 (л.д. 45, 70);

- характеристики на подсудимых ФИО1 и ФИО2 (л.д. 46, 71);

- справки от врачей нарколога и психиатра - на учете у которых ФИО1 и ФИО2 не состоят (л.д. 48, 50, 73, 75);

- информации ТИК Верхнедонского района Ростовской области, согласно которым ФИО1 и ФИО2 не являются депутатами и членами избирательных комиссий с правом решающего голоса Верхнедонского района (л.д. 52, 77);

- сведения из ГКУ РО «ЦЗН Верхнедонского района» на ФИО1 и ФИО2 (л.д. 54);

- информация из военного комиссариата Шолоховского, Боковского, Верхнедонского и Кашарского районов Ростовской области, согласно которой ФИО2 состоит на воинском учете (л.д. 79);

- документы о заглаживании вреда (л.д. 106-107, 108-109).

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное защитником Чичинадзе С.М., ходатайство защитника Димитровой З.Л., поддержанное подсудимым ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2 и материалы уголовного дела, относящиеся к характеризующим данным и возмещению причиненного вреда, выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, находит необходимым удовлетворить заявленные ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. 

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 (в ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, впервые, в содеянном раскаялись, загладили причиненный вред - оказали помощь государственному казенному общеобразовательному учреждению Ростовской области «Казанская специальная школа-интернат», принесли в судебном заседании извинения государству в лице государственного обвинителя.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 возместили причиненный преступлением ущерб, а также с учетом имущественного положения ФИО1 и ФИО2, суд полагает, что условия, закрепленные в ст. 76.2 УК РФ, как и требования ст. 25.1 УПК РФ, регламентирующие возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по данному делу соблюдены.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется ст. 104.5 УК РФ, а также принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, имущественное положение ФИО1, ФИО2 и их семей, а также возможность получения указанными лицами заработной платы или иного дохода. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 3.1 ч. 1 ст. 29, ст. 25.1, ст. 254, ст. 256, ч. 6 ст. 446.2, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, ст. 76.2, ст. 104.4, ст. 104.5 УК РФ, суд, 

постановил:

ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное – адвокатом Чичинадзе С.М. и ходатайство защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Димитровой З.Л., поддержанное подсудимым ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Установить ФИО1 и ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа - 30 (тридцать) суток с момента вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты штрафа в указанный срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также, что им необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу: 

- два пластиковых контейнера черного цвета, капроновую сеть в количестве 2-х штук, лесочную сеть в количестве 2-х штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД России «Шолоховский» по вступлению постановления в законную силу – уничтожить;

- резиновую лодку марки «Sportex» темно-зеленого цвета с двумя веслами, подсак, возвращенные владельцу ФИО6 по вступлению постановления в законную силу – считать возвращенными законному владельцу ФИО6;

- автомобиль марки № белого цвета, возвращенный владельцу ФИО2 по вступлению постановления в законную силу – считать возвращенным законному владельцу ФИО2;

- рыбу в количестве 54 особей, из них: сазан – 1 особь, лещ – 12 особей, язь – 2 особи, карась серебряный – 8 особей, густеры – 31 особь, хранящуюся в морозильной камере 

<

адрес> по вступлению постановления в законную силу – уничтожить. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Шолоховский)

№

№

№

№

№

Расчетный счет (казначейский счет) 03№

Корреспондентский счет №

<

данные изъяты>

№ (Штрафы, установленные Главой 26 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за экологические преступления)

№ (ФИО1)

№ (ФИО2)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.В. Филимонов

Копия верна:

Судья А.В. Филимонов