Дело № 2-119/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.05.2020 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Бурдаковой О.И., 

при секретаре судебного заседания Орловой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Азия Лес» и ФИО2 о возмещении командировочных расходов, компенсации за задержку выплат командировочных расходов, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее П. Д.В., истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азия Лес» (далее ООО «Азия Лес», ответчик, организация) мотивировав тем, что истец работал в ООО «Азия Лес» в должности водителя автомобиля по вывозке леса с верхнего склада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ механик ООО «Азия Лес» К. ознакомил его с приказом о направлении его и ФИО3, который также является работником организации, в служебную командировку в 

<

адрес> для перебазировки автомобиля предприятия «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. При этом денежные средства для приобретения топлива для автомобиля и командировочные расходы не выдавались. Со слов механика предприятия К.., денежные средства им выдадут в офисе организации 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес> его встретил сотрудник ООО «Азия Лес», который представился заместителем директора ФИО2, который заверил в том, что денежные средства для командировочных расходов ему будут перечисляться на зарплатную карту «Промсвязьбанк». Со слов ФИО2 в 

<

адрес> их должен был встретить отец, которому необходимо передать автомобиль и документы на него, путевые листы. ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с приказом о направлении в командировку и маршрутным листом выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. За свои деньги он приобрел дизельное топливо для заправки автомобиля и нес командировочные расходы, в числе которых проживание в гостинице, оплата за стоянку автомобиля, приобретение расходных материалов на автомобиль. Следуя по маршруту, он неоднократно связывался с механиком предприятия К. и заместителем директора ФИО2 по вопросу перечисления ему денежных средств на необходимые командировочные расходы, на что последние заверили, что все ему компенсируют. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, где передал автомобиль, ПТС и путевые листы мужчине, который представился отцом ФИО2 Несколько дней он проживал в доме этого человека, поскольку денежные средства для приобретения билета на самолет не перечислялись. По устной договорённости с ФИО2 о том, что ему будут возвращены денежные средства, израсходованные в командировке, он вновь за собственные средства приобрел билет на самолет 

<

адрес>, а затем 

<

адрес>. Таким образом, общая сумма расходов в период командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 246667,41 руб., из которых: 208903,41 руб. на приобретение дизельного топлива, 7056 руб. на оплату гостиницы, 300 руб. на оплату стоянки для автомобиля, 4110 руб. на обслуживание автомобиля и приобретение расходных материалом, 120 руб. оплата проезда по платному участку автодороги, 26178 руб. на приобретение билетов на самолет (

<

адрес>, 

<

адрес>). Вернувшись из командировки, он неоднократно обращался к руководству организации о возмещении понесенных расходов, связанных со служебной командировкой, на что ему сообщалось, что это произойдёт чуть позже ввиду финансовых проблем у предприятия. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в бухгалтерию ООО «Азия Лес» по адресу: 

<

адрес> с предоставлением копий всех документов, подтверждающих понесенные им расходы. Бухгалтер выразила позицию руководства, пояснив, что возмещать ему понесенные расходы, связанные с командировкой ему не будут, поскольку заместитель директора ФИО2 таким образом похитил автомобиль. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ он под роспись был ознакомлен с приказом о направлении его в служебную командировку с целью перебазировки автомобиля из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Приказ был подписан генеральным директором ООО «Азия Лес» Ч. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении и в тот же день был уволен, но до настоящего времени работодатель до настоящего времени не произвел с ним расчет. Денежные средства, израсходованные на командировку, не возвращены. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать командировочные расходы в размере 247417,41 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 46213,45 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8854,71 руб. (л.д. №)

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 10.02.2020 в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, истец представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика – ООО «Азия Лес» и соответчик ФИО2 в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Ответчик ФИО2 представил письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, поскольку сведения, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности. Между ним и ООО «Азия Лес» был заключен договор аренды на автомобиль «

<

данные изъяты>». В то время он занимал должность руководителя департамента операционной экономической безопасности ООО «Азия Лес». ФИО1, отозвавшись на его (ФИО2) просьбу, согласился перегнать указанный автомобиль в 

<

адрес>. При этом ФИО1 самостоятельно подобрал себе напарника - ФИО3 Договоренность с ФИО1 была устная. Приказ на командировку не издавался, поскольку договоренность между ними была гражданско-правовой и заключалась в том, что Пакулов должен был перегнать автомобиль из 

<

адрес> в 

<

адрес>, а он обеспечивает заправку топлива, оплату дороги из 

<

адрес> в 

<

адрес> и стоимость услуги по перегонке автомобиля. Расчет стоимости перегона автомобиля исходил из следующих параметров: расстояние маршрута (

<

адрес>) - 9200км; расход топлива данного автомобиля на 100 км/ч составляет 35л; цена топлива на 1л - 45 руб.; итого общий расход топлива составляет 3220л, что составляет 144900 руб. В день выезда ФИО1 заправил полные баки автомобиля в 

<

адрес> с топливной карты ООО «Азия Лес». Топливные баки вмещают 700л, что составляет 31500 руб. Кроме того, в тот же день ФИО1 было выдано наличными 150000 руб. Деньги передавал его знакомый Ш. при встрече в районе спортивного комплекса «Ерофей». Утверждение ФИО5 о заправке автомобиля за свой счет является надуманным. Во-первых, для человека среднего достатка эта сумма расходов явна несоразмерна. Во-вторых, за деньгами на дорожные расходы ФИО5 обращался к Ш.., так как его карта на тот момент была заблокирована. Ш. на карту ФИО5 переводились денежные средства, что подтверждается СМС-перепиской. Из СМС сообщений видно, что никаких собственных средств у П. не было. Большое сомнение вызывают предоставленные П. чеки с АЗС на сумму 208903 руб., большинство из которых не имеют отношения к заправке данного автомобиля, так как расход на весь маршрут составил 145000 руб. По прибытию в 

<

адрес> ФИО6 выплачена сумма наличными денежными средствами в размере 60000 рублей. Таким образом, считает, что ФИО13 путем сознательного предоставления недостоверной информации и ложных доказательств, обратившись с иском в суд, желает получить двойную оплату. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, где он работал вахтовым методом, встретился с заместителем начальника организации ФИО2. В присутствии механика К... ФИО7 предложил поехать в командировку в 

<

адрес>, куда следовало перегнать автомобиль «

<

данные изъяты>» из 

<

адрес>. За срочность ФИО7 предложил помимо командировочных дополнительно заплатить 100000 руб., на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с приказом на командировку. При этом присутствовал генеральный директор Ч. и механик К.. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль заправили до полных баков. К. и Ч. сказали, что по приезду в 

<

адрес>, ему выдадут деньги на командировку, и чтобы он поддерживал связь с ФИО2, с которым необходимо решать все вопросы, если возникнуть. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с водителем ФИО3, которого также направили в командировку, на машине «

<

данные изъяты>» выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ выехали в пункт назначения. В 

<

адрес> их офис организации не приглашали, поскольку, как стало известно, там проходили аресты. При разговоре ФИО7 заверил, что денежные средства на командировку будут перечисляться на зарплатную карту «Промсвязьбанк», но по факту пришлось приобретать топливо для автомобиля, оплачивать гостиницы и нести иные расходы за свои личные денежные средства. Числа 28-29 марта они прибыли в 

<

адрес>, где их встретил отец ФИО7, которому передали автомобиль и маршрутные листы, выданные ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ за свой счет он приобрел билеты на самолет по маршруту 

<

адрес>, 

<

адрес>. По возвращению домой, связался с ФИО2 по поводу оплаты расходов на командировку, Тот пообещал в течение суток решить вопрос по оплате командировочных расходов, однако ни через сутки, ни в последующем при неоднократном обращении, командировочные расходы не были возмещены. Когда вернулся в 

<

адрес>, то К. уже уволился. Авансовый отчет не составлял и документы к оплате не предъявлял, поскольку боялся, что проездные документы будут утрачены. В июле 2019 г. обратился в отдел кадров в 

<

адрес>, где сотрудник М.И.Г. выдала справку о том, что он находился в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заверенную копию трудовой книжке. М.И.Г., не зная как оформить документ, предварительно созвонилась с офисом в 

<

адрес>, а затем дала указание кадровому сотруднику П.Е.А. составить справку, которую М.И.Г. лично подписала. До ноября 2019 г. он проработал в этой организации, а потом уволился, так и не получив компенсацию командировочных расходов. Считает свои требования в указанной части обоснованными, в том числе и по выплате компенсации за задержку оплаты командировочных расходов. О заключенном между организацией и ФИО9 договоре аренды автомобиля «

<

данные изъяты>» ему не было известно, с указанным договором его никто не ознакамливал. За все работы заработная плата работодателем выплачивалась несвоевременно, и с учетом изложенного просит выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы, при этом он согласен со справкой-расчетом, предоставленной ответчиком. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «Азия лес» ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. №), дополнительно пояснив, что приказ о служебной командировке П. в 

<

адрес> о перебазировании транспортного средства «

<

данные изъяты>» в ООО «Азия Лес» не издавался и ФИО1 в командировку не направлялся. Согласно договору аренды № транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» по акту приемки-передачи передано в аренду ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До ноября 2019 г. П. в ООО «Азия Лес» с заявлением о выплате ему командировочных расходов не обращался. О том, что данный сотрудник находился в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стало известно только после обращения истца в ноябре 2019 г. и после проведения служебной проверки, в ходе которой установлено, что справка о нахождении ФИО1 в служебной командировке в ООО «Азия Лес» не издавалась, так как организация имеет свой бланк и все справки и официальные документы оформляются на нем. Если бы ФИО1 направлялся организацией в командировку, то ему были бы выданы денежные средства и приказ. Подпись, которая стоит на справке представленной истцом, не принадлежит М.И.Г... Кроме того, М.И.Г. не является сотрудником отдела кадров ООО «Азия Лес» и полномочий на выдачу справок не имела. В настоящее время согласно определению Арбитражного суда Хабаровского края ООО «Азия Лес» находится в стадии наблюдения. Задолженность по выплате заработной платы ФИО1 у ООО «Азия Лес» отсутствует. Просят в удовлетворении исковых требований к ООО «Азия Лес» отказать в полном объеме.

М.И.Г.., допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ работала по совместительству в ООО «Азия Лес» специалистом по работе с иностранным персоналом, кадровым работником была П.Е.А. Справку о направлении в командировку водителю лесовоза ФИО1 не выдавала, поскольку не наделена такими полномочиями; подпись в предоставленной истцом справке, ей не принадлежит. Подтверждает, что заверяла копию трудовой книжки ФИО1, поскольку и другим сотрудникам заверяла документы.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В силу ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Особенности порядка направления работников в служебные командировки (далее - командировки) как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств определяются Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 г. № 749 (ред. от 29.07.2015) "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (далее – Положение)

В командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем (п. 2 Положения) и на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (п.3 Положения). 

Фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки. В случае проезда работника на основании письменного решения работодателя к месту командирования и (или) обратно к месту работы на служебном транспорте, на транспорте, находящемся в собственности работника или в собственности третьих лиц (по доверенности), фактический срок пребывания в месте командирования указывается в служебной записке, которая представляется работником по возвращении из командировки работодателю с приложением документов, подтверждающих использование указанного транспорта для проезда к месту командирования и обратно (путевой лист, маршрутный лист, счета, квитанции, кассовые чеки и иные документы, подтверждающие маршрут следования транспорта) (п.7 Положения). 

Средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации (п. 9 Положения). 

Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации (п. 11 Положения).

В ходе рассмотрения дела установлено, чтоФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Азия Лес» водителем автомобиля по вывозке леса с верхнего склада на участке вывозки, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки ТК-V №, копией приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (л.д. №).

Согласно справки, предоставленной истцом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен в командировку в 

<

адрес>; цель командировки: перебазировка «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. №).

Истцом в обосновании затрат на топливо на сумму 208903,41 руб. представлены кассовые чеки: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16539,67 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 237,20 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12683,82 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27830,72 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17997,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13800руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12600 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13515 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 700 руб.(л.д. №) 

В обосновании затрат на проживание в гостинице истцом представлены следующие документы: счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2100 руб. за проживание в гостинице «Ерофей» 

<

адрес>; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 руб. за гостиничный комплекс «Ерофей» 

<

адрес>; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2160 руб. за проживание в гостиничном домике ИП ФИО11 

<

адрес>; кассовый чек и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 руб. за проживание в гостинице ИП ФИО12, стирку, автостоянку; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 руб. за проживание в гостинице ИП ФИО12 ; кассовый чек и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1100 руб. за проживание в гостинице «Зеленая крыша» и стоянку автомобиля 

<

адрес>, а всего на общую сумму 7260 руб. (л.д. №).

Истцом в обосновании затрат: на стоянку автомобиля представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 150 руб., а всего на сумму 350 руб. (л.д. №); на обслуживание автомобиля и приобретение расходных материалом представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2110 руб., на общую сумму 4110 руб. (л.д. №); на проезд по платному участку дороги представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 руб. (л.д. №).

В обосновании затрат на приобретение билетов на самолет по маршруту 

<

адрес>, 

<

адрес> на сумму 26178 руб. истцом представлены электронные билеты (маршрутные квитанции), квитанции разных сборов (л.д. №). По информации предоставленной департаментом продаж и департамента бухгалтерского учета ПАО «Аэрофлот» на имя пассажира ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформлены авиабилеты по маршруту 

<

адрес>, 

<

адрес> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ; пассажир перевозками воспользовался в полном объеме (л.д. №).

В табеле учета рабочего времени ФИО1 за март 2019 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражена явка и продолжительность рабочего времени - 8 часов. Табель подписан генеральным директором Ч. и менеджером по работе с персоналом Ш.О.П. (л.д. №).

За март 2019 г. ФИО1 начислен заработок в размере 28750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ после вычета налога перечислено на счет ФИО1 23785 руб., что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), справкой-расчета за задержку выплаты заработной платы (л.д. №), выпиской по контракту клиента ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. №).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о возмещении командировочных расходов, поскольку факт нахождения истца вне места постоянной работы в установленное время подтверждается проездными документами. Работодателем факт прогула работника не установлен, что подтверждается табелем учета рабочего времени; за период отсутствия ФИО1 вне места постоянной работы ему начислен и выплачен заработок, в связи с чем суд делает вывод, что работник выполнял служебное поручение работодателя, находясь в командировке.

Ставя под сомнение справку, подтверждающую направление ФИО1 в командировку (л.д.№), представитель ответчика ООО «Азия Лес» ограничился вызовом в суд свидетеля М.И.Г., к показаниям которой суд относится критически, как заинтересованному в исходе дела лицу, не представил письменных доказательств в обосновании своих доводов, и не ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы с целью подтверждения или опровержения подлинности документа. 

Предоставленный представителем ответчика договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. №) не опровергает факта направления ФИО1 в командировку, поскольку ФИО1 не является стороной договора, заключенного между ООО «Азия Лес», в лице генерального директора Ч., и ФИО2, согласно которому указанный автомобиль передан ФИО2 за плату во временное владение и пользование. 

Ответчиком ФИО2 в обосновании своих доводов о наличии между ним и ФИО1 гражданско-правовой договорённости о перебазировки указанного транспортного средства из 

<

адрес> и о возмещении ему расходов, связанных с поездкой, соответствующий договор, расписки о получении ФИО1 денежных средств, о перечислении ему на карту денег и иных доказательств суду не представлено. 

Определяя размер командировочных расходов, подлежащих возмещению, суд принимает к расчету представленные истцом документы, за исключением кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 руб. за проживание в гостинице ИП ФИО12, поскольку истцом представлен кассовый чек и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 руб. за проживание в той же гостинице и автостоянку.

Учитывая, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Азия Лес», суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Азия Лес» о возмещении командировочных расходов в размере 246921, 41 руб., в том числе: затраты на приобретение топливо в размере 208 903,41 руб., за проживание в гостинице на 7260 руб., за стоянку автомобиля в размере 350 руб., за обслуживание служебного автомобиля и приобретение расходных материалом в размере 4110 руб., за проезд по платному участку дороги в размере 120 руб., на приобретение билетов на самолет по маршруту 

<

адрес>, 

<

адрес> на сумму 26 178 руб..

Доводы ответчика ФИО2 о завышенном размере расходов на приобретение топлива, суд считает не состоятельными, поскольку опровергаются представленными истцом кассовыми чеками, которые суд признает допустимыми и достоверными доказательствами. 

Решая вопрос о взыскании денежной компенсации за задержку выплат командировочных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой (п. 26 Положения).

Судом установлено, что истцом по возвращению из командировки авансовый отчет и служебная записка не составлялись и документы, подтверждающие несение командировочных расходов работодателю к оплате не предъявлялись, следовательно исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Решая вопрос о взыскании с ООО «Азия Лес» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 8854,71 руб. суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно п. 24 Правил внутреннего распорядка ООО «Азия Лес» руководством устанавливается следующие сроки выплаты заработной платы6 дата выплаты устанавливается 25 числа текущего месяца (выплата аванса за первую половину месяца). Другая дата выплаты заработной платы устанавливается в период до 10 числа месяца, следующего за отчетным (так называемая выплата заработной платы). (л.д. №)

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно справки-расчета, предоставленной ответчиком, с которой согласился истец, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны работодателя имело место задержка выплаты заработной платы, в ДД.ММ.ГГГГ – задержка в выплате компенсации при увольнении; компенсация за задержку выплат составляет 8854,71 руб. (л.д. №)

Расчет компенсации за задержку выплат проверен судом и признается верным. 

Из выписки по контракту клиента ФИО13, выданной ПАО «Промсвязьбанк», (л.д. №) следует, что компенсация за задержку выплат составляет 8 854,71 руб. на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в Дальневосточном филиале ПАО «Промсвязьбанке» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не перечислялась. 

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплат с ответчика ООО «Азия Лес» подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 8854,71 руб.

Исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку истец с ответчиком в трудовых отношениях не состоял. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из частично удовлетворенных требований, взыскать с ответчика ООО «Азия Лес» в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 5757,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Азия Лес» и ФИО2 о возмещении командировочных расходов, компенсации за задержку выплат командировочных расходов, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азия лес», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1:

- командировочные расходы в размере 246921, 41 руб., 

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8854,71 руб.,

а всего на сумму 255 776, 12 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азия лес», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину размере 5757,76руб.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья О.И. Бурдакова

Решение в мотивированном виде составлено 29.05.2020 (с учетом выходных дней 23.05.2020 и 24.05.2020)

Судья О.И. Бурдакова