Дело № 64RS0027-01-2025-000616-20

Производство № 2-26/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А.,

при помощнике судьи Целиковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федерального казначейства по Нижегородской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области), акционерное общество «ДВК», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области, Казначейство России (Федеральная налоговая служа России), Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области (далее – Дзержинский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области) ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: обратить взыскание на земельный участок для размещения нежилого здания (школы), площадью 3716 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. В обоснование заявленных требований истцом указано, что в Дзержинском РОСП ГУФССП России по Нижегородской области возбужден ряд исполнительных производств в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу различных взыскателей. Общая сумма задолженности составляет 1498727 рублей 63 копейки. До настоящего времени обязательства по исполнительным производствам ответчиком не исполнены. В связи с тем, что в установленный законом срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником не принято никаких действий, направленных на исполнение судебного решения, к должнику применяются меры принудительного взыскания, в частности обращение взыскания на имущество должника. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Согласно полученным ответам должник не трудоустроен, установлены счета в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, денежные средства не поступали. За ФИО2 на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок для размещения объектов дошкольного, начального, общего и среднего (полного) общего образования, площадью 3716 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; квартира площадью 43,3 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; нежилое здание площадью 685,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. На основании изложенного и статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 15.12.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Истец – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание истец либо его представитель не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федерального казначейства по Нижегородской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области), акционерное общество «ДВК», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области, Казначейство России (Федеральная налоговая служа России), Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Признав извещение истца, ответчика и третьего лица надлежащим, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 указанной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 87 данного Федерального закона указано, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

На основании части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, при этом обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, которым при этом окончательно определяется очередность обращения взыскания на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что в производстве Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника – ФИО2:

- исполнительное производство № 302433/24/52029-ИП, возбужденное 19.04.2024 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 29933 рубля 49 копеек в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области;

- исполнительное производство № 302429/24/52029-ИП, возбужденное 19.04.2024 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 46 028 рублей 19 копеек в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области;

- исполнительное производство № 658197/24/52029-ИП, возбужденное 30.09.2024 года на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 13 572 рубля 05 копеек в пользу Казначейства России (ФНС России);

- исполнительное производство № 691657/24/52029-ИП, возбужденное 14.10.2024 года на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 1074409 рублей 78 копеек в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области;

- исполнительное производство № 202635/25/52029-ИП, возбужденное 11.03.2025 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 221 523 рубля 30 копеек в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области;

- исполнительное производство № 388672/25/52029-ИП, возбужденное 06.06.2025 года на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области о взыскании государственной пошлины в размере 4000 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области;

- исполнительное производство № 390530/25/52029-ИП, возбужденное 06.06.2025 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй судебного участка № 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области о взыскании государственной пошлины в размере 616 рублей 61 копейка в пользу УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом);

- исполнительное производство № 408873/25/52029-ИП, возбужденное 16.06.2025 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй судебного участка № 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 10 394 рубля 57 копеек в пользу АО «ДВК».

Общая сумма задолженности по указанным исполнительным производствам составляет 1400477 рублей 99 копеек. Сведений о погашении имеющейся задолженности должником, в том числе, частичном, в материалы дела не представлено.

В собственности ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером 64:25:020202:297, общей площадью 3716 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.11.2025 года. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения нежилого здания (школы).

Из ответов, полученных на запросы суда из АО «Райффайзенбанк», АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «АВАНГАРД», ПАО «Сбербанк», АО «БМ-Банк», АО «Альфа-Банк», ООО «Озон Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «АК БАРС» Банк», ООО НКО «ПэйПал Ру», усматривается, что на счетах, открытых на имя ФИО2 в данных кредитных организациях (в случае их наличия) отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для погашения имеющейся задолженности по исполнительным производствам.

Сведений о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ответчика, ином имуществе, на которое может быть обращено взыскание, не имеется и в материалы дела не представлено.

Ответчиком в судебное заседание не были представлены доказательства уплаты задолженности по исполнительным производствам, а равно наличие обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом спора по настоящему гражданскому делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку до настоящего времени долг ответчиком не погашен ни перед одним взыскателем, в том числе частично; доказательств, подтверждающих наличие у должника денежных средств, на которые могло быть действительно обращено взыскание, не представлено и судом не установлено; в собственности ответчика имеется указанный выше объект недвижимого имущества, который не относится к недвижимому имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в силу закона (ст. 446 ГПК РФ), размер задолженности ответчика составляет 1400477 рублей 99 копеек, ограничения по изъятию спорного имущества отсутствуют, с учетом принципа соразмерности на указанное имущество может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 19 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет Петровского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковыетребования судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3716 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №).

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход бюджета Петровского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2026 года.

Председательствующий (подпись) А.А. Подмогильный