Дело (номер обезличен)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово

Нижегородской области 14 марта 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кирпичниковой М.Н., с участием государственного обвинителя в лице Давыдовой М.В., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области – ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), а также с участием потерпевшего и гражданского истца П., при секретаре Тузкове Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), определенного места жительства не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) подсудимый ФИО1, находясь в доверительных отношениях со своим знакомым П., по предложению последнего и с его согласия, проживал в принадлежащем П. строящемся доме (адрес обезличен). В (дата обезличена) П. в ходе разговора с ФИО1 предложил последнему работу водителя на легковом автомобиле, который он собирался приобрести. ФИО1 на предложение П. согласился, и (дата обезличена) П. снял с депозитного счета в АО «(данные обезличены)» 465000 рублей, которые в последующем хранил в своем доме (адрес обезличен), где проживал ФИО1, при этом, место хранения денежных средств было хорошо известно ФИО1 (дата обезличена) в вечернее время, но не ранее 19 часов 30 минут, ФИО1 находился в (адрес обезличен), где у него с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и будучи хорошо осведомленным о месте хранения денежных средств, принадлежащих П., ФИО1, имея свободный доступ во все комнаты и помещения строящегося дома (адрес обезличен), прошел в помещение котельной данного дома. После чего, ФИО1, находясь в помещении котельной, подошел к коробке, где хранился прозрачный пакет-файл с денежными средствами в размере 465000 рублей, предназначенными на покупку автомобиля, и, действуя умышленно из корыстных побуждений, достал из пакета-файла и тайно похитил денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие П. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему П. значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как размер похищенного имущества превышает пять тысяч рублей, установленного законодателем для определения значительности ущерба, при этом суд исходит как из суммы ущерба, так и значимости его для потерпевшего П., с учетом материального положения последнего.

Кроме того, (дата обезличена) около 2 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в (адрес обезличен) и пришел к строящемуся дому (номер обезличен), принадлежащему П., где он ранее проживал с согласия последнего. ФИО1 подошел к входной двери указанного дома и попытался открыть дверь своим ключом, который ему ранее передал П., но обнаружил, что входная дверь закрыта на второй замок, ключей от которого он не имел. Полагая, что входную дверь на второй замок закрыл П., обнаружив хищение денежных средств в размере 10000 рублей, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств в размере 455000 рублей, принадлежащих П., с незаконным проникновением в помещение строящегося дома (адрес обезличен). Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, достоверно зная, что жалюзи в окне на первом этаже, ведущем в помещение котельной, не закрыты, подошел к указанному окну, ведущему в помещение котельной, и, заранее приискав на участке возле указанного дома (номер обезличен) молоток, пытался разбить им стекло в окне. Однако, после того, как разбить стекло в окне молотком у ФИО1 не получилось, он на указанном участке возле дома приискал лопату и, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись ночным временем суток, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, лопатой разбил стекло в окне помещения котельной на первом этаже строящегося дома (адрес обезличен). Затем ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь в котельной, подошел к коробке, где хранился прозрачный пакет-файл с денежными средствами в размере 455000 рублей, предназначенными на покупку автомобиля, и, действуя умышленно из корыстных побуждений, достал из пакета-файла и тайно похитил денежные средства в размере 455000 рублей, принадлежащие П. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему П. материальный ущерб в крупном размере на сумму 455000 рублей.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, так как размер похищенного имущества превышает двести пятьдесят тысяч рублей, установленного законодателем для определения крупного ущерба, при этом суд исходит как из суммы ущерба, так и значимости его для потерпевшего П., с учетом материального положения последнего.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются. Наказание за преступления, совершенные ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Давыдова М.В. и потерпевший П. также согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым ФИО1 совершено два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести и тяжких. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд согласно ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 относит: полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, закреплению доказательств по делу, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его объяснений в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной по каждому преступлению (л.д. 103), а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 147, 148). По месту временного проживания ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, (л.д. 146). Все эти данные в совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенных преступлений и их повышенную общественную опасность, а также личность виновного, приводят суд к убеждению, что в отношении ФИО1 наказание должно быть связано только с реальным лишением свободы, так как иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания из числа, предусмотренных санкциями инкриминируемых им статей уголовного закона, полагая их применение в данном конкретном случае нецелесообразным. Срок наказания подсудимому назначается с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ еще и с учетом требований ч. 1 ст. 61 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, как и отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие суду при назначении наказания применить в отношении ФИО1 правила ст. 64 УК РФ. Фактических и правовых последствий для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В ходе предварительного расследования гражданским истцом П. к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 465 000 (четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей. В судебном заседании потерпевший поддержал исковые требования в полном объеме.

Исковые требования, заявленные П., в полном объеме признаны гражданским ответчиком.

Заявленные исковые требования суд в силу ст. 1064 ГК РФ признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий подсудимого ФИО1, исковые требования последний признал полностью, а поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, у суда нет оснований к его обсуждению и указанный иск в силу ч.2 ст. 68 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год;

за преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей, с исчислением срока отбытия ему наказания с (дата обезличена), то есть с момента его фактического задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ (л.д. 107-109).

Вещественные доказательства:

- лопату, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области (л.д. 64, 65), - уничтожить;

- записку, изъятую в ходе осмотра места происшествия от (дата обезличена), хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 101), – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Гражданский иск потерпевшего П. – удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу П. в счет возмещения материального ущерба – 465000 (четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: