дело № 1-17/2020г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 22 января 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Зарембо С.В., представившего удостоверение №

при секретаре Тарасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин. (более точное время следствием не установлено), ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, находился в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей его матери ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из комнаты квартиры тайно похитил телевизор «

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО6, после чего с похищенным телевизором с места преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО6, от которой имеется соответствующее ходатайство, не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГг. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 данное преступление средней тяжести совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговорами Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, принимая во внимание характер и обстоятельства содеянного им, учитывая, что ущерб от хищения потерпевшей возмещен в добровольном порядке и претензий материального характера к ФИО1 не имеется, суд считает возможным сохранение ФИО1 условного осуждения, назначенного приговорами Дмитровского городского суда 

<

адрес> от 20.12.16г. и 11.03.19г., и считает, что с учетом принципа индивидуализации наказания и влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и полагает целесообразным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

При определении подсудимому ФИО1 размера назначаемого наказания судом принимаются во внимание требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО8 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и два раза в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Приговор Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство- дактокарту и след рук ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.132-134),- оставить на хранении в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: