Гражданское дело № 2-1571/2024 

(УИД 30RS0005-01-2024-002196-93)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсуновой Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске Астраханской области в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области находящемся по адресу: 

<

...>, гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Астраханский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО2, ФИО4 о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее- ТУ Росимущества в Астраханской области) обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Астраханский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» (далее- ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК») в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО2, к ФИО4, в котором просило: признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, заключенный 10 января 2024 г. между ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель), применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» спорного автомобиля и взыскании с ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» в пользу ФИО4 полученную по сделке сумму 521000 руб. 

Требования мотивированы тем, что распоряжением Федерального дорожного агентства от 19 апреля 2015 г. № ВС-83-Р принято решение о ликвидации ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» и создании ликвидационной комиссии, председателем которой назначен ФИО2 С момента назначения ликвидационной комиссии к ней в силу пункта 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли полномочия по управлению делами юридического лица. В феврале 2024 г. ТУ Росимущества в Астраханской области стало известно, что 10 января 2024 г. между ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» и ФИО4 заключен прямой договор купли-продажи транспортного закрепленного за ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» транспортного средства 

<

данные изъяты>, стоимость которого составила 521000 руб. Однако, данная сделка проведена с нарушением установленной пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации процедуры продажи, то есть без торгов. Поскольку оспариваемый договор купли-продажи заключен с нарушением требований закона, то данная сделка в силу пункта 2 статьи 68 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной, в связи с чем, необходимо применить последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, и истребовать спорное имущество из чужого незаконного владения, с ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» в пользу ФИО5 взыскать полученную по сделке сумму в размере 521000 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации (далее-РОСАВТОДОР), Управление Федеральной налоговой службы, Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области. 

Представитель истца ТУ Росимущества в Астраханской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Врио руководителя ТУ Росимущества в Астраханской области ФИО6 представлены письменные объяснения, в которых указано, что сведения о том, что ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» на момент совершения оспариваемой сделки отвечал требованиям неплатежеспособности не имеются. Представить достоверную информацию о том, что автомобиль мог быть продан по более высокой цене не представляется возможным, поскольку в соответствие со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (том № 2 л.д. 4-8). 

Представители ответчика ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО2 и ФИО3, полномочия которого выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении искового заявления, указав, что спорная сделка купли-продажи транспортного средства совершена с согласия учредителя ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК»-Федерального дорожного агентства по рыночной стоимости автомобиля на основании отчета, выполненного 15 августа 2023 г. Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа». Полученные по сделке денежные средства направлены на выплату начисленных налогов. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (том № 1 л.д. 62-66). Пояснил, что сделка по договору купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> является действительной, а он является добросовестным приобретателем, так как не знал и не мог знать о притязании третьих лиц на спорный автомобиль. Продавец гарантировал, что является действующим юридическим лицом, в отношении его не принято решение о ликвидации, не введена процедура банкротства, а также является правообладателем спорного транспортного средства, которое не числится в розыске, не находится под арестом, не заложен и не обременен правами третьих лиц. Отметил, что после приобретения транспортного средства, вложил в него материальные затраты в сумме 91000 руб., поскольку автомобиль требовал ремонта ввиду имеющихся технических неисправностей. 

Третьи лица Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации (РОСАВТОДОР), Управление Федеральной налоговой службы, Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации (РОСАВТОДОР) по доверенности ФИО7, будучи ранее опрошенным в ходе рассмотрения спора по существу, свое мнение относительно искового заявления не высказал. 

Представителями третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы и Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области» возражения относительно заявленных требований не представлены. 

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 113, части 3 статьи 157, части 2 статьи 167 и части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом Акционерного общества «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п. 

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.ahtubinsky.ast.sudrf.ru, и является дополнительным способом информирования участников гражданского судопроизводства о времени и месте судебного заседания

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, соблюдение почтовой организацией порядка вручения почтовых отправлений разряда «судебное», суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц. 

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 17 февраля 1984 г. № 20 образовано Государственное образовательное учреждение «Астраханский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта, переименованный приказом Федерального дорожного агентства от 6 августа 2006 г. № 62 в Федеральное государственное учреждение «Астраханский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта». Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 336 путем изменения типа федерального государственного учреждения создано Федеральное автономное учреждение «Астраханский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта». Приказом Федерального дорожного агентства от 3 июля 2013 г. № 175 учреждение переименовано в Федеральное государственное автономное образовательное учреждению дополнительного профессионального образования «Астраханский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» (далее- ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК») (Устав ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК») (том № 1 л.д. 165-178). 

Согласно положениям Устава ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» (пункты 1.2, 1.3), учреждение является некоммерческой организацией, созданной для осуществления образовательной деятельности по реализации дополнительных образовательных программ, профессиональной переподготовки, повышения квалификации специалистов, а также профессиональной подготовки работников квалифицированного труда (рабочих и служащих) по основным направления общественно полезной деятельности в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства согласно перечню профессий (специальностей), утверждаемому Правительством Российской Федерации в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об образовании.

Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Федеральное дорожное агентство. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляет Федеральное дорожное агентство и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в пределах компетенции, определенной нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» является юридическим лицом, наделенным на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования имуществом, находящимся в федеральной собственности, имеет самостоятельный баланс, расчетные и иные счета (пункт 2.1 Устава). 

Учреждение осуществляет свою деятельность на основе самофинансирования за исключением случаев выделения субсидий на выполнение государственного задания на оказание услуг (выполнения работ) (пункт 2.1 Устава).

Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за учреждением собственником этого имущества или приобретенного учреждения за счет выделенных таким собственником средства (пункт 2.7 Устава). 

Учреждение без согласия Федерального дорожного агентство не вправе распоряжаться недвижимым имуществом (в том числе земельными участками) и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним или приобретенным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. Остальным имуществом, в том числе недвижимым имуществом, учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не предусмотрено Уставом (пункт 4.2 Устава). 

Учредитель (Федеральное дорожное агентство) дает учреждению по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом согласие на распоряжение недвижимым имуществом, закрепленным за ним учредителем или приобретенным за счет средств, выделенных учредителем на приобретение этого имущества, а также дает согласие на распоряжение особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним учредителем или приобретенным за счет средств, выделенных учредителем на приобретение этого имущества (пункт 10.1.8 Устава). 

Ликвидация учреждения осуществляется правовым актом Министерства транспорта Российской Федерации. При ликвидации имущество учреждения, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, а также имуществом, на которое в соответствии с федеральными законами не может быть обращено взыскание по обязательствам автономного учреждения, передается ликвидационной комиссией учредителю учреждения (пункты 14.2, 14.4 Устава). 

Распоряжением ТУ Росимущества в Астраханской области от 4 октября 2018 г. № 137-р за ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» закреплено на праве оперативного управления движимое имущество, в том числе согласно приложению к распоряжению транспортное средство 

<

данные изъяты>. (том № 2 л.д. 9-11) 

Распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (РОСАВТОДОР) от 19 апреля 2023 г. № ВС-83-Р принято решение о ликвидации ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» (том № 1 л.д. 205-207). 

Приказом Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (РОСАВТОДОР) от 16 мая 2023 г. № 58 утвержден состав ликвидационной комиссии ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» согласно приложению к приказу, в том числе председатель ликвидационной комиссии- директор ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» ФИО2, члены комиссии- заместитель директора ФИО3 и др. Ликвидационной комиссии приказано осуществить необходимые ликвидационные мероприятия, в том числе:

- внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что учреждение находится в стадии ликвидации; 

- опубликовать в средствах массовой информации сообщение о ликвидации, о порядке и срок заявления требований его кредиторами; 

- уведомить орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о формировании ликвидационной комиссии учреждения, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; 

- принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомить в письменной форме кредиторов о ликвидации учреждения; 

- определить перечень имущества, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам учреждения; 

- подготовить и представить в Федеральное дорожное агентство промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы для утверждения. 

Также ликвидационной комиссии, в том числе приказано:

- передать Федеральному агентству по управлению государственным имуществом недвижимое имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, а также недвижимое имущество, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание по обязательствам учреждения;

- передать Министерству транспорта Российской Федерации движимое имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, а также движимое имущество, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание по обязательствам учреждения (том № 1 л.д. 205-207).

Сообщение о ликвидации ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» опубликовано в средствах массовой информации: в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, где разъяснено, что единственным учредителем, распоряжение от 19 апреля 2023 г. № ВС-83-Р, принято решение о ликвидации ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК», требования кредиторов принимаются 2 месяца после публикации. 

17 августа 2023 г. ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области направлен разделительный (ликвидационный) баланс первичный, за 12 месяцев, квартальный, 2023 г. (квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде) (том № 1 л.д. 224). 

4 октября 2023 г. руководителем Государственной инспекции труда в Астраханской области-главным государственным инспектором труда в Астраханской области ФИО8 принято решение № 30/7-1646-23-ОБ/12-15793-И/0000-293 о проведении ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» документарной проверки на основании требования первого заместителя прокурора Астраханской области от 3 октября 2023 г. № 7-30-2023/3760-23-20120001 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (том № 2 л.д. 224-238). 

Согласно акту от 24 октября 2023 г. № 30/7-1646-23-ОБ/12-16711-И/0000-293 в ходе документарной проверки установлено, что имеется задолженность по выплате заработной плате работникам ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК», общий долг составляет 877947,28 руб., в связи с чем, 24 октября 2023 г. в адрес ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» направлено предписание № 30/7-1646-23- ОБ/12-16712-И/0000-239 (том № 1 л.д. 242-245, 246-248). 

Предварительно, 9 октября 2023 г. и 13 октября 2023 г. ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» направлены письма в адрес Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (РОСАВТОДОР) за исх. № 138 и в адрес ТУ Росимущества в Астраханской области за исх. № 139, в которых учреждение просило согласовать продажу (реализацию) движимого имущества, в том числе автомобиля 

<

данные изъяты>, указав, что имеется задолженность на общую сумму 5525869,03 руб., в том числе заработная плата, компенсация отпуска, выходное пособие- 3580295 руб.; налоги, пошлины и сборы, пени, штрафы- 1920774,03 руб.; расчете с контрагентами- 24800 руб. (том № 1 л.д. 181, 203). 

22 ноября 2023 г. состоялось заседание комиссии ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК», в ходе которого членами комиссии единогласно принято решение о разрешении реализации транспортных средств, в том числе автомобиля 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 20). 

24 ноября 2023 г. в Федеральном дорожном агентстве Министерства транспорта Российской Федерации (РОСАВТОДОР) состоялось заседание комиссии по распоряжению федеральным имуществом дорожного хозяйства и осуществлению функций и полномочий учредителя государственных учреждений, в ходе которого рассмотрен вопрос о согласовании решения о реализации федерального особо ценного движимого имущества, находящегося на балансе ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК». Принято решение о реализации федерального особо ценного движимого имущества, в том числе автомобиля Toyota Corolla, по цене, не ниже рыночной стоимости, определенной отчетами (выписка из протокола от 24 ноября 2023 г. № 202 с приложением перечня объектов федерального особо ценного движимого имущества ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» (том № 1 л.д. 9).

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, выполненному 15 августа 2023 г. Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа», физический износ транспортного средства составил 80%, что свидетельствует о состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, но требующее значительного ремонта или замены главных частей. Так, актом осмотра от 6 июня 2023 г. установлено, что двигатель внутреннего сгорания дымит и требует ремонта; стекло лобовое в трещинах, имеются сколы по кузову, износ резины составляет 80%; требуется ремонт двигателя внутреннего сгорания, замена лобового стекла, замена переднего бампера, приобретение резины. Рыночная стоимость объекта оценки составляет 521000 руб. (том № 1 л.д. 91-127). 

18 декабря 2023 г. Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации (РОСАВТОДОР) в адрес ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» направлено информационное письмо за исх. № 06-28/49993, в котором начальником Управления земельно-имущественных отношений учреждению согласовано решение о реализации федерального особо ценного движимого имущества и федерального движимого имущества, указанных в выписке из протокола от 24 ноября 2023 г. № 202 (том № 1 л.д. 181-182). 

16 ноября 2023 г. ТУ Росимущества в Астраханской области в адрес ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» направлено информационное письмо за исх. № 30-ШД/5135, в котором руководителем со ссылкой на пункт 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что решение о продаже имущества юридического лица для погашения кредиторской задолженности, в случае недостаточности денежных средств, принимается ликвидационной комиссией. Согласование с собственником имущества в данном случае не требуется (том № 1 л.д. 204). 

При этом, 23 октября 2023 г. между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Сочинский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» и ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» заключено соглашение № 19 о предоставлении последнему денежных средств в размере 3114857 руб. для погашения получателем задолженности по заработной плате перед работниками, иных выплат, необходимых для расчета с уволенными работниками в соответствии с требованиями трудового законодательства (том № 2 л.д. 12-14). 

Также по состоянию на 10 января 2024 г. у ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» задолженность по налогам и сборам отсутствовала (том № 1 л.д. 134). 

10 января 2024 г. между ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, стоимостью 521000 руб., в том числе НДС-86833 руб. (том № 1 л.д. 8, 10-11, 157-158). 

Согласно приходному кассовому ордеру от 10 января 2024 г. № 1 и отчету главного бухгалтера ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» о закрытии смены от 10 января 2024 г. ФИО4 в кассу ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» полностью внесены наличные денежные средства в счет стоимости приобретенного транспортного средства в размере 521000 руб., в том числе НДС-86833 руб. (том № 1 л.д. 183). 

Приказом председателя ликвидационной комиссии ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» ФИО2 от 10 января 2024 г. № 1 транспортное средство 

<

данные изъяты>, списано в связи с его реализацией (том № 1 л.д. 19). 

В государственный реестр транспортных средств внесена запись об изменении регистрационных данных транспортного средства 

<

данные изъяты>, а именно согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства Toyota 

<

данные изъяты> является ФИО4 на основании договора, совершенного в простой письменной форме (том № 1 л.д. 50). 

9 февраля 2024 г. ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» в адрес ТУ Росимущества в Астраханской области направлено информационное письмо о реализации движимого имущества, в том числе автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, путем прямых продаж, что подтверждается договорами купли-продажи (том № 1 л.д. 17). 

Поскольку спорное транспортное средство реализовано ликвидационной комиссией ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» посредством заключения оспариваемой сделки напрямую с покупателем без проведения торгов, истец просил признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 10 января 2024 г., применить последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, и истребовать спорное имущество из чужого незаконного владения, с ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» в пользу ФИО5 взыскать полученную по сделке сумму в размере 521000 руб. 

Правовое положение автономных учреждений, порядок их создания, реорганизации и ликвидации, цели, порядок формирования и использования их имущества, основы управления автономными учреждениями, основы отношений автономных учреждений с их учредителями, с участниками гражданского оборота, ответственность автономных учреждений по своим обязательствам определены Федеральным законом от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях».

В соответствии со статьями 2 и 3 названного федерального закона автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним учредителем или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.

Согласно частям 1-1.1 статьи 19 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономное учреждение может быть ликвидировано по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. Принятие решения о ликвидации и проведение ликвидации автономного учреждения осуществляются в порядке, установленном: Правительством Российской Федерации в отношении федеральных автономных учреждений; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении автономных учреждений субъекта Российской Федерации; местной администрацией муниципального образования в отношении муниципальных автономных учреждений.

Требования кредиторов ликвидируемого автономного учреждения удовлетворяются за счет имущества, на которое в соответствии с настоящим Федеральным законом может быть обращено взыскание (часть 2 статьи 19 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»). 

Имущество автономного учреждения, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, а также имущество, на которое в соответствии с федеральными законами не может быть обращено взыскание по обязательствам автономного учреждения, передается ликвидационной комиссией учредителю автономного учреждения (часть 3 статьи 19 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»). 

Общая процедура ликвидации содержится в статьях 62 – 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые полностью применимы к автономным учреждениям.

Так, согласно пункту 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется (абзац первый пункт 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу приведенных правовых норм ликвидационная комиссия не вправе до составления и утверждения промежуточного ликвидационного баланса продавать имущество ликвидируемого юридического лица, поскольку все имущество подлежит инвентаризации и отражению в балансе, а при его недостаточности для расчетов с кредиторами может быть продано только с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров (за исключениями, указанными в данной норме).

В силу пункта 3 части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в порядке, предусмотренном частью 1 указанной статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2). 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166, абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные частями 1 и 2 статьи 1 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. №О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Как установлено пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» необходима совокупность следующих обстоятельств: 

- сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; 

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; 

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. 

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. 

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: 

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; 

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацем вторым– пятым пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», среди которых, в том числе совершение сделки безвозмездно или в отношении заинтересованного лица. 

Установленные абзацами вторым – пятым пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. 

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

Наличие в Федеральном законе от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» специальных оснований оспаривания сделок, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования закона суд может отказать лицу в защите права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 названной статьи).

Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. 

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. 

В соответствии пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Исходя из системного толкования указанных норм права требование лица о признании оспоримой или ничтожной сделки недействительной, а также о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворено при нарушении такой сделкой прав и законных интересов должника и его кредиторов. 

При заключении спорного договора купли-продажи транспортного средства ФИО2 являлся директором ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК», а также согласно приказу Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (РОСАВТОДОР) от 16 мая 2023 г. ФИО2 назначен председателем ликвидационной комиссии ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК».

В силу пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. 

Согласно положениям пункта 7 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» в компетенцию учредителя в области управления автономным учреждением входит рассмотрение и одобрение предложений руководителя автономного учреждения о совершении сделок с имуществом автономного учреждения в случаях, если в соответствии с частями 2 и 6 статьи 3 данного Федерального закона для совершения таких сделок требуется согласие учредителя автономного учреждения.

Как уже выше указано, функции и полномочия учредителя ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» осуществляет Федеральное дорожное агентство. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляет Федеральное дорожное агентство и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в пределах компетенции, определенной нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

На момент подписания оспариваемого договора, ФИО2 осуществлял функции председателя ликвидационной комиссии ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» и, следовательно, имел все законные полномочия представлять ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК», в том числе, полномочия на заключение договоров. 

Спорный договор заключен 10 января 2024 г. при нахождении ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» в стадии ликвидации с предварительным одобрением совершения сделок особо ценного движимого имущества, как со стороны учредителя Федерального дорожного агентства, так и ТУ Росимущества в Астраханской области.

Отчуждение спорного имущества ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК», находящегося в процедуре ликвидации, осуществлено путем заключения с ФИО4 прямого договора купли-продажи, что свидетельствует о совершении сделки с нарушением требований действующего законодательства.

Вместе с тем, нарушение порядка продажи имущества ликвидируемого должника не привело к каким-либо негативным последствиям и нарушению прав и законных интересов его кредиторов.

Так, по состоянию на 19 ноября 2023 г. у ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» числилась отрицательное сальдо (задолженность) единого налогового счета налогоплательщика в размере 1023580,16 руб. (сведения № 2023-11592631, детализация отрицательного сальдо единого налогового счета) (том № 2 л.д. 25-26, 27-30). 

По состоянию на 10 января 2024 г. у ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» задолженность по налогам и сборам отсутствовала (информационное письмо заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 28 октября 2024 г. исх. № 08354дсг с приложением диска) (том № 1 л.д. 134). 

Задолженность по выплате заработной плате работникам ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» также погашена на основании соглашения № 19 от 23 октября 2023 г. о предоставлении последнему денежных средств в размере 3114857 руб. для погашения получателем задолженности по заработной плате перед работниками, иных выплат, необходимых для расчета с уволенными работниками в соответствии с требованиями трудового законодательства (том № 2 л.д. 12-14). 

Согласно разделительному (ликвидационному) балансу ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» по состоянию на 10 января 2024 г., показатели баланса актива и пассива соответствуют друг другу (10166268,29 руб.), что свидетельствует о достаточности денежных средств для расчета с кредиторами (том № 1 л.д. 145-152, 225-228). 

Сведения о наличии у ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» неисполненных обязательств перед кредиторами на момент совершения оспариваемой сделки истцом не представлены и в материалах дела не имеется. 

Следует обратить внимание, что продажная стоимость транспортного средства, установленная в оспариваемом договоре, соответствует его рыночной стоимости на дату продажи. Факт получения ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» денежных средств за проданное транспортное средства подтверждается материалами дела и не оспорен сторонами. Полученные денежные средства направлены на текущие расходы должника.

Согласно представленным документам, 19 февраля 2024 г. ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» платежным поручением № 1 уплачена абонентская плата за интернет в размере 1900 руб., 1 марта 2024 г. ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» платежным поручением № 2 уплачен единый налоговый платеж в размере 898593 руб. (том № 2 л.д. 33, 34). 

Таким образом, нарушение порядка продажи имущества ликвидируемого учреждения не привело к каким-либо негативным последствиям для его кредиторов, поскольку полученные по сделке денежные средства соответствуют рыночной стоимости имущества, поступили ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» и были направлены на его текущие расходы.

Соответствующая правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 13 января 2016 г. № 306-ЭС14-1513. 

Ни представитель истца, ни ответчики не ходатайствовали о назначении и проведении судебной товароведческой экспертизы с целью определения рыночной и ликвидационной стоимости транспортного средства Toyota Corolla, 2010 года выпуска, указывая о наличии иных доказательств, полученных в соответствие со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточных для разрешения спора по существу. 

Следует отметить, что ФИО4 не является заинтересованным лицом по отношению к ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» и его руководителю ФИО2, не установлены и факты знакомства либо сговора между указанными лицами до возникновения взаимоотношений, связанных с приобретением спорного имущества; в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об осведомленности ФИО4 об ущемлении интересов кредиторов ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК»; действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств ФИО4 не мог; в деле отсутствуют доказательства, что на момент заключения спорной сделки ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» обладал признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества для погашения всей задолженности; доказательства несоответствия цены продажи объекта его рыночной стоимости отсутствуют; оплата по сделке совершена покупателем в полном объеме.

Более того, ФИО4 произведены неотделимые улучшения транспортного средства, приобретенного по спорному договору купли-продажи. 

Ответчиком представлены доказательства несения расходов в размере 87000 руб. на приобретение материалов и выполнения Обществом с ограниченной ответственностью «АсМоторс» работ, повлекших удорожание автомобиля, согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 27 марта 2024 г. № 29220 (том № 2 л.д. 44). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов, следовательно, оснований для признания сделок ничтожными в рассматриваемом случае не имеется.

Для признания оспоримой сделки недействительной необходимо установить, что оспариваемая сделка нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

В рассматриваемом случае суд не усматривает причинение ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» и его кредиторам, учредителю и ТУ Росимущества в Астраханской области имущественного вреда заключением оспариваемого договора без проведения торгов при установленном факте равноценного встречного предоставления по нему по цене, соответствующей рыночной стоимости имущества ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК».

При таких обстоятельствах, с учетом получения ФГАОУ ДПО «Астраханский ЦППК» по оспариваемой сделке денежного эквивалента, соответствующего рыночной стоимости отчужденного по ней имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Астраханский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>) в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО2, ФИО4 (

<

данные изъяты>) о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате на компьютере.

Мотивированное решение суда составлено 17 января 2025 г. 

Судья: Куликова М.Д.