Дело № 2-543/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Фроловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МосФинанс-Компани» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ООО «МосФинанс-Компания» с иском о защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № об оказании услуг – обеспечение заключения кредитного договора, стоимость услуг составила 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг, цена договора составила 120 300 руб. До настоящего времени, ответчик свои обязательства, предусмотренные вышеуказанными договорами не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договоров, которое оставлено ответчиком без ответа. В связи с изложенным, принимая во внимание требования Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО2 просит суд:

- расторгнуть договор № от 09.10.2020г;

- взыскать с ООО «МосФинанс-Компани» уплаченные по договору денежные средства в размере 100 000 руб.;

- расторгнуть договор № от 15.10.2020г;

- взыскать с ООО «МосФинанс-Компани» уплаченные по договору денежные средства в размере 120 300 руб.;

- взыскать с ООО «МосФинанс-Компания» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;

- штраф. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МосФинанс-Компания» был заключен договор № об оказании услуг – обеспечение заключения кредитного договора. Цена договора составила 100 000 руб. (л.д. 16-22). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МосФинанс-Компания» был заключен договор № об оказании юридических услуг. Стоимость договора составила 120 300 руб. (л.д. 11-15).

Свои обязательства по договорам ФИО2 исполнила в полном объеме – произвела оплату в размере 100 000 руб. и 120 300 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 25-31).

Однако, до настоящего времени, ответчик свои обязательства, предусмотренные договорами не исполнил (иного судом не установлено).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договоров, возврате уплаченных по договору денежных средств (ШПИ 14170756003068) (л.д. 32-40). Однако, требование в добровольном порядке не выполнено. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Актов выполненных работ по вышеуказанным договорам (как предусмотрено в п.ДД.ММ.ГГГГ договора № (л.д.16), п.1.5 договора № (л.д.11) ответчиком не представлено. 

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика каких-либо возражений и ходатайств суду не заявил, доказательств о наличии обстоятельств, освобождающих ООО «МосФинанс-Компани» от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовав возврата цены оплаченной услуги.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с изложенным, принимая во внимание отказ исполнителя от дальнейшего исполнения договора (начала его исполнения – иного судом не установлено), суд полагает необходимым расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг; расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, взыскав с ООО «МосФинанс-Компани» в пользу ФИО2 уплаченные ею по договорам денежные средства в размере 100 000 руб. и 120 300 руб. соответственно.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлено нарушение прав ФИО2, как потребителя, а также вина ответчика в таком нарушении, суд полагает необходимым взыскать с ООО «МосФинанс-Компания» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены (требование – л.д. 32-40), суд взыскивает с ООО «МосФинанс-Компани» в пользу ФИО2 штраф в размере 115 150 руб., из расчета (100000 + 120300 + 10000) х 50%) (оснований для уменьшения размера штрафа не имеется, такого ходатайства от ответчика не поступало).

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Гражданское дело по настоящему исковому заявлению основано на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась. При таком положении с учетом указанных правовых норм государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 409 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МосФинанс-Компани» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «МосФинанс-Компани». 

Взыскать с ООО «МосФинанс-Компания» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 100 000 руб.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «МосФинанс-Компани».

Взыскать с ООО «МосФинанс-Компани» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 120 300 руб. 

Взыскать с ООО «МосФинанс-Компани» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 115 150 руб. 

Взыскать с ООО «МосФинанс-Компания» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 409 руб.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 апреля 2021 года 

Судья И.С. Разина