Дело № 2-1522/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественного акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с требованиями в приведенной формулировке, в обоснование указав, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, застрахованному на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств № Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1, управлявшая автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Согласно страховому акту истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 480 884 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму в порядке суброгации в размере 80 884 руб., (480 884-400 000), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 627 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в судебном заседании согласилась с результатами экспертизы и выплатить данную сумму.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д.34, 35).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 августа 2015 года виновной в совершении столкновения признана ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Зета Страхование», что и не оспаривалось последним в судебных заседаниях. 

В свою очередь, страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование», застраховавшим ответственность поврежденного автомобиля, выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 480 884 руб. В настоящее время истец обратился с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

По ходатайству представителя ответчика, возражавшего относительно цены иска, судом назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «Криминалистика» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 402 100 руб. 

Указанная оценка сторонами не оспорена, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено. 

Поскольку по договору обязательного страхования лимит ответственности у ОАО «АльфаСтрахование» составляет 400 000 рублей, следовательно, в силу вышеприведенных норм законодательства, с ответчика ФИО1 подлежит возмещению сумма в размере 2 100 руб. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы по делу составили 2 627 рублей госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общественного акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общественного акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в размере 2 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2627 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна 

Судья Р.Д. Гараев