Дело № 5-82/2025

УИД: 52RS0001-02-2025-004557-10

Постановление

26 ноября 2025 года с.Завьялово УР

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Калнагуз Мария Анатольевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ИП ФИО3 Чапай оглы ИНН: 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России «Завьяловский» ФИО5 составлен протокол N 467 об административном правонарушении, согласно которому в действиях ИП ФИО3 оглы усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 20 августа 2025 года сотрудниками ОИК УМВ МВД по УР была осуществлена проверка продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес> 

<

адрес>. при проверке был выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО2 ФИО1 оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющий трудовую деятельность в качестве продавца, а именно осуществлял продажу продуктов, по профессии не указанной в патенте на право осуществления трудовой деятельности в РФ. Таким образом, ИП ФИО4 М.Ч. нарушил требования ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ". 

В судебное заседание ИП ФИО7 не явился, извещен о дате судебного заседания посредством направления смс-сообщения, которое абоненту доставлено. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступали. 

В соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечания к указанной норме в целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности. 

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. 

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан перечисленных в этом пункте (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Виновность ИП ФИО7 в совершении инкриминируемого правонарушения, помимо признания вины, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, в частности:

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО7, ОГРНИП N 

<

***>, дата регистрации 01.03.2016, основным видом деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (л.д. 17-19), 

- копией постановления N 454 о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившего в законную силу (л.д. 7), 

- сведения о патенте, где трудовая деятельность ФИО8 указана как "подсобный рабочий" (л.д. 29),

- объяснениями ФИО8 от 20 августа 2025 года согласно которым он указал, что с начала 2025 года работает у ИП ФИО7 в качестве подсобного рабочего в магазине по адресу: 

<

адрес> него имеется патент, в котором указана профессия – подсобный рабочий. ДД.ММ.ГГГГ он находился один в вышеуказанном магазине, продавец уехала и попросила его присмотреть за магазином. Около 09 ч. 30 мин. в магазин зашел мужчина и попросил продать ему воду, он взял у него деньги в размере 50 руб., отдал сдачу 10 руб. и воду. О том, что он не мог продавать товар, ему было известно, но так как продавец отсутствовал, он продал воду (л.д. 8),

- объяснениями ФИО7 от 20 августа 2025 года из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, в его владении имеются 2 продуктовых магазине, в том числе по адресу: 

<

...> стр. 10а. 16.04.2024 им заключен трудовой договор с гражданином Азербайджана ФИО8, принял его на работу в качестве подсобного рабочего. 20 августа 2025 года продавец отсутствовала на рабочем месте, ФИО8 остался присматривать за магазином, так как в случае отсутствия продаца магазин не закрывается. Со слов ФИО8 он узнал, что тот 20 августа 2025 года осуществил продажу товара, а именно бутылки воды.(л.д. 10).

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО7 должен был и имел реальную возможность обеспечить соблюдение требований ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", однако, этого не сделало, в связи с чем, он подлежит привлечению к административной ответственности. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ИП ФИО7 не предпринял необходимых, предусмотренных законом мер к соблюдению требований закона при привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан. 

Суд квалифицирует действия ИП ФИО7 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности). 

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. 

Вместе с тем, примечанием к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ ("Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации"), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. 

При назначении ИП ФИО7 наказания суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, совершение правонарушения впервые. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, его продолжительности и последствий, имущественного и финансового положения ИП ФИО7, наличие на иждивении двоих детей, признание вины в ходе составления протокола об административном правонарушении, совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ИП ФИО7 административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть с применением частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Суд не усматривает правовых оснований для применения в отношении индивидуального предпринимателя положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания на предупреждение, поскольку привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан, к осуществлению трудовой деятельности не указанной в патенте, влечет возникновение угрозы общественной безопасности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Учитывая, что противоправные действия допущены в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции и соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем затрагивают интересы государства, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб. 

Штраф уплатить на счет: получатель платежа УФК по Удмуртской Республике (Отдел МВД России по Завьяловскому району Удмуртская Республика, л/сч 

<

***>), ИНН получателя 1808400636, КПП получателя 184101001, Банк получателя Отделение – ОКЦ № 9 ВВГУ Банка России, БИК банка: 019401100, код ОКТМО 94516000, счет получателя: 03100643000000011300, кор.счет 40102810545370000081, КБК 18811601201010001140, УИН 18890418250000004675.

Разъяснить, что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предоставленных в соответствии со статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При неуплате штрафа в указанный срок, штраф взыскивается в принудительном порядке, кроме этого лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Калнагуз