Дело № 2а-580/2025 (2а-7099/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 января 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чимит Е.Ш., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Кызылскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, начальнику Кызылского городского отделения ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения О-ФИО3-ооловне о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем завершено исполнительное производство в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа №. Постановление об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал судебного приказа № в адрес ООО СТ-ТБО на ДД.ММ.ГГГГ не поступили. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП, выраженные в невозвращении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя, обязать устранить допущенные нарушения. 

Определением суда привлечены в качестве административного соответчика начальник Кызылского городского отделения ФИО2, поскольку судебный пристав-исполнитель ОФИО3 не работает в указанной должности, а в качестве заинтересованного лица – должник ФИО4 (должник). 

Представитель административного истца – ООО «СТ-ТБО» не явился на судебное заседание, извещен. 

Административные ответчики - представители Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Кызылского городского отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес>, начальник Кызылского отделения службы судебных приставов ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОФИО3 не явились, извещены. 

Заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, извещалась по известному суду адресу, согласно конверту, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

На основании пункта 6 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что Кызылским городским отделением на запрос суда предоставлен ответ о том, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 окончено на основании п. 3 ст. 46 ФЗ об исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждении Инструкции по делопроизводству ФССП ИП не могут предоставить, так как исполнительное производство уничтожено (приложены скрин ИП, дата акта об уничтожении от ДД.ММ.ГГГГ). 

На момент разрешения дела исполнительное производство уничтожено.

Разрешая настоящее административное дело, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется, поскольку они соответствовали требованиям Закона об исполнительном производстве, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В соответствии с требованиями подпункта "б" пункта 6 приложения N 48 к приказу ФССП России N 682 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе приставов" за истечением срока хранения исполнительное производство № уничтожено, что подтверждено актом о выделении к уничтожению документов, неподлежащих хранению.

Невозможность представления административными ответчиками доказательств, подтверждающих вручение взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не может свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 62, пунктом 1 части 9 и частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказывать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Таких доказательств, в связи с оспариваемым действием (бездействием) ООО «СТ-ТБО» не представлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Заявленные требования с доказательствами, указывающими на то, что о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в невозвращении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя, административный истец не предоставил, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, окончено на основании п. 3 ст. 46 ФЗ об исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство уничтожено согласно акту об уничтожении. 

Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконным бездействия по невозвращению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено- ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Ш. Чимит