Дело № 12-299/2020

российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

РЕШЕНИЕ

14 июля 2020 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО2 от 29 марта 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ 

установил:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ЕВ от 29 марта 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из оспариваемого постановления 28 января 2020 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому 28 января 2020 года в 10.00 часов по адресу: 

<

адрес> неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО1, после чего с места происшествия скрылся. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев ( по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения правонарушения. Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 с данным постановлением не согласен, в жалобе указывает, что из постановления не следует конкретный состав административного правонарушения, совершенного неустановленным лицом, при этом, ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ предусматривает, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч.3 ст. 12.27, ч.2 ст.12.30 КоАП РФ составляет один год. В ходе административного расследования, реальные действия, направленные на установление лица, совершившего административное правонарушение, не осуществлялись. Не установлен и не опрошен предполагаемый виновник ДТП, не осмотрен его автомобиль на предмет обнаружения механических следов столкновения, не установлены и не опрошены очевидцы ДТП. Просит суд постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 29 января 2020 года должностным лицом полка ДПС ГИБДД УМВД России по г Новосибирска было возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с тем, что 28 января 2020 года в 10.00 часов по адресу: Ипподромская, 21 неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, допустил столкновение с попутно двигающемся автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО1, после чего с места происшествия скрылся.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участников которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния предусмотрена диспозицией части 2 ст. 12.27 КоАП РФп

Согласно ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса).

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (при условии, что данное дело не было передано на рассмотрение судье) составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения имело место 28 января 2020 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 28 марта 2020 года.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности вынесено старшим инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО2 29 марта 2020 года.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о необходимости прекращения производства по делу, каких-либо существенных недостатков и противоречий по делу не усматривается

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО2 от 29 марта 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Судья Е.А. Певина