Судья Конорев В.С. Дело № 22к-303/2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Курск 14 февраля 2020 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Е.Е., 

с участием:

прокурора Мкксимова Р.Н., 

обвиняемого Б.Р.И. участвующего посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Шумаковой В.П., 

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шумаковой В.П., в интересах обвиняемого Б.Р.И., на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 7 февраля 2020 года, которым в отношении

Б.Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп. «а,б», ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца - по 4 апреля 2020 года,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия Б.Р.И. обвиняется в совершении при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, преступлений, предусмотренных ч.3, ст.30, п.«г» ч. 4 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а именно, в том, что совестно с Б.С.Д. не позднее 3 февраля 2020 года, решив заниматься незаконным сбытом наркотических средств путем осуществления «тайников-закладок» на территории г.Курска, вступили в сговор с неустановленными лицами бесконтактным способом, путем обмена сообщениями в приложении «Телеграмм» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, осуществлять незаконный сбыт наркотических средств, путем осуществления тайников-закладок за денежное вознаграждение в размере 200-250 рублей за один «тайник-закладку». 

Реализуя который, получив 3 февраля 2020 года от неустановленных лиц адрес местонахождения тайника-закладки с оптовой партией вещества, содержащего альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, Б.Р.И. прибыл по указанному ему адресу - на участок местности, расположенный в лесополосе на расстоянии 150 метров от правого угла 

<

...> где в 12 часов 50 минут был задержан сотрудниками УМВД России по г. Курску, и в ходе осмотра места происшествия- вышеуказанного участка местности были обнаружены и изъяты 20 свертков с веществом, которое, согласно справке об исследовании №95/и от 5 февраля 2020 года, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 10,58 грамма, что образует крупный размер, в результате чего не довел до конца свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от него обстоятельствам;

в том, что 3 февраля 2020 года примерно в 20 часов, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, забрал в неустановленном месте в районе лесополосы вблизи п.«Сосновый Бор» г.Курска «закладку» с оптовой партией вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,45 грамма, что образует значительный размер, которое принес по месту временного проживания по адресу 

<

адрес>, и хранил с целью последующего сбыта, однако, не довел свой умысел до конца на незаконный сбыт наркотических средств в связи с изъятием его сотрудниками полиции 4 февраля 2020 года в ходе осмотра места происшествия; 

в том, что 3 февраля 2020 года примерно в 20 часов, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, забрал в неустановленном месте в районе лесополосы вблизи п.«Сосновый Бор» г.Курска «закладку» с оптовой партией вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон – сверток, внутри которого находились 20 свертков, после чего совместно с Б.С.Д. поместили один сверток весом 0,60 грамма, что образует значительный размер, в тайник-закладку на участке местности, расположенном у проезжей части напротив дома 86 по ул. Котлякова г. Курска у основания металлической трубы, однако, не довел свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства по независящим от него обстоятельствам, в связи с обнаружением и изъятием его 4 февраля 2020 года сотрудниками полиции. 

По данным фактам 5 февраля 2020 года следователем отдела СУ УМВД России по г. Курску ФИО1 были возбуждены уголовные дела в отношении Б.Р.И., Б.С.Д. и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, пп. «а,б», ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, которые 6 февраля 2020 года руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по г.Курску ФИО2 соединены в одно производство.

5 февраля 2020 года Б.Р.И. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, 6 февраля 2020 года был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника Шумаковой В.П. 

6 февраля 2020 года Б.Р.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, пп. «а,б», ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого в присутствии того же защитника, признав вину.

7 февраля 2020 года следователь отдела СУ УМВД России по г.Курску ФИО1, с согласия заместителя начальника СУ УМВД России по г.Курску ФИО2, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Б.Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 7 февраля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено: в отношении Б.Р.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца – по 4 апреля 2020 года; отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении Б.Р.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Не согласившись с принятым решением, защитник- адвокат Шумакова В.П., в интересах обвиняемого Б.Р.И., обжаловала его в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе защитник- адвокат Шумакова В.П., в интересах обвиняемого Б.Р.И., просит постановление Ленинского районного суда г.Курска от 7 февраля 2020 года, которое считает незаконным и необоснованным, отменить, полагая, что достоверных данных в обоснование необходимости заключения под стражу Б.Р.И. органами предварительного следствия суду не представлено. 

Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, оспаривает выводы суда о наличии предусмотренных законом оснований для избрания Б.Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что данная мера пресечения не является необходимостью, у суда имелась возможность применения иной, более мягкой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Указывает, что личность Б.Р.И. установлена, он является гражданином РФ и имеет паспорт гражданина РФ, а также постоянную регистрацию на территории Курской области, проживал в приемной семье с приемными родителями, имеет место жительства на территории г.Курска, проживал в съемном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>; до заключения под стражу официально не был трудоустроен, но работал неофициально и имел доход; ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, дал показания, подробно сообщив обстоятельства их совершения, в содеянном раскаялся и намерен активно способствовать расследованию преступлений.

В связи с чем, полагает, что судом безосновательно, без подтверждения объективными данными признано, что Б.Р.И. может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, что является явным нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ. 

Кроме того, тяжесть преступления, согласно предъявленного обвинения, сама по себе без учета обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Б.Р.И. и его защитник - адвокат Шумакова В.П. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить судебное решение, избрав в отношении Б.Р.И. меру пресечении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Прокурор Максимов Р.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил постановление суда как законное и обоснованное, оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Овсянниковой С.И., выступление обвиняемого Б.Р.И. и его защитника - адвоката Шумаковой В.П., мнение прокурора Максимова Р.Н., проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что уголовные дела в отношении Б.Р.И. возбуждены уполномоченным на то лицом в соответствии с нормами УПК РФ. Данных о нарушении уголовно-процессуального закона при задержании Б.Р.И. и предъявлении ему обвинения не установлено.

При подготовке ходатайства об избрании в отношении Б.Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и при судебном рассмотрении этого ходатайства следственные органы и суд не вышли за рамки требований ст. 108 УПК РФ, принимая во внимание, что в соответствии с положениями части первой данной нормы закона, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б.Р.И., обвиняемого в совершении трех преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, санкция которых предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, приведены в судебном постановлении и соответствуют закону.

При этом, суд первой инстанции, во исполнение требований закона, проверил обоснованность подозрения Б.Р.И. в причастности к совершенным преступлениям, не входя в обсуждение вопроса о его виновности. 

С учетом данных о личности Б.Р.И., который обвиняется в совершении трех преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, не имеет постоянного источника дохода, исследованных в судебном заседании материалов, а также того обстоятельства, что предварительное следствие находится на первоначальном этапе, производится сбор и закрепление доказательств, у суда имелись основания сделать вывод о том, что он, находясь на свободе либо в условиях более мягкой меры пресечения, осознавая возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

При таких данных ссылки стороны защиты на отсутствие у Б.Р.И. намерений скрываться от следствия и суда, каким-либо путем препятствовать производству по уголовному делу, при наличии обстоятельств, на которые указал суд, не ставят под сомнение законность принятого решения и не могут служить основанием для его изменения или отмены. 

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции мотивировал невозможность избрания в отношении Б.Р.И. более мягкой меры пресечения, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований нет. 

Что касается доводов обвиняемого и защитника о необходимости получения ФИО3 жилого помещения, то данное обстоятельство также не может служить достаточным основанием для отмены либо изменения ему меры пресечения на более мягкую. 

Каких-либо препятствий для содержания Б.Р.И. под стражей, в том числе связанных с состоянием его здоровья, материалы дела не содержат, не установлены таковые судом апелляционной инстанции.

Принятое судом решение мотивировано и соответствует требованиям как ст.7 УПК РФ, так и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, по делу не допущено.

В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется, и апелляционная жалоба адвоката Шумаковой В.П., в интересах обвиняемого Б.Р.И., по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 7 февраля 2020 года об избрании в отношении Б.Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. 

Председательствующий судья / подпись/ С.И. Овсянникова

« Копия верна» 

Судья: С.И.Овсянникова