Дело № 2-4326/2023 

УИД: 29RS0014-01-2023-003424-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 04 декабря 2023 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Технологии», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Технологии» (далее – ООО «Тревел Технологии») о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 

<

Дата> года на сайте 

<

***> им был выбран тур на следующих условиях: отель «Granada Luxury Beach 5», расположенный в Турции, г. Аланья, стандартный номер с видом на море период проживания с 

<

Дата> на 12 ночей, 1 взрослый и 1 ребенок, стоимостью 143000 руб. 00 коп. При бронировании тура на сайте вкладка «оплата» была неактивна, а в дополнительной информации указано на невозможность бронирования по причине того, что отель не предусматривает возможность размещения одиноких мужчин. Поскольку ФИО1 собирался ехать в тур не один, а с сыном, он обратился в службу поддержки сервиса. В ответе на обращение было предложено поискать иной отель, который допускает размещение одиноких мужчин в одном номере. Истец планировал приобрести два тура на указанный условиях: один для себя с сыном, второй для своей сестры ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына ФИО3 Попытки ФИО4 забронировать и оплатить туры также не дали результата. Полагая, что иного варианта приобретения тура нет, кроме как размещение в одном номере с совместным проживанием с ФИО2 и ее сыном, истцом был заключен договор 

<

№>, предметом которого явилось приобретение тура в тот же отель в стандартный номер с видом на море, сроком проживания с 08 

<

Дата> на 12 ночей, 2 взрослых и 2 детей, стоимость которого составила 282181 руб. 00 коп. 08 мая 2023 года при заселении в номер представитель отеля сообщил, что отель не имеет ограничение на проживание в номере одиноких мужчин, что свидетельствует о недостоверности информации, предоставленной при бронировании тура. Предоставить второй номер для проживания без дополнительной платы истцу отказались. Претензия истца к ООО «Тревел Технологии» о предоставлении второго номера для проживания оставлена без удовлетворения. По мнению истца, действиями ответчика ему были причинены убытки в виде 143000 руб. 00 коп., выразившиеся в стоимости двухместного номера, который он имел намерение приобрести для проживания с сыном. На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Тревел Технологии» в возмещение убытков 143000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп. 

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Также пояснил, что оплатил 282181 руб. 00 коп. за проживание четырех туристов: себя, своего сына, свою сестру ФИО2 и ее несовершеннолетнего ребенка. Половину уплаченной суммы ФИО2 ему возвратила (за себя и своего сына). Предполагаемые убытки в сумме 143000 руб. 00 коп. выражаются в стоимости тура с размещением в двухместном номере на двоих человек, который он имел намерение приобрести, однако не приобрел в связи с непредставлением надлежащей информации. Фактически он приобрел тур с размещением четверых человек в двухместном номере, то есть тот же двухместный номер, который имел намерение приобрести, но по цене четырехместного. 

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. 

ООО «Тревел технологии» направило в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагает, что информация относительно потребительских свойств приобретаемого туристского продукта доведена до истца надлежащим образом. Также указало, что о том, что объект размещения изменил концепцию в части размещения туристов, туроператор турагента не информировал, изменения на сайте в этой части внесены не были. 

ООО «Анекс Туризм» в письменном отзыве просило в удовлетворении иска отказать. Указало, что ответственность за предоставление надлежащей информации туристу несет турагент. По настоящему делу не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, равно как и размер убытков. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее поясняла, что при бронировании тура планировалось, что она и ее брат едут на отдых совместно с детьми, поэтому хотели забронировать два отдельных номера с двухместным размещением. Ее заявка на бронирование прошла, а заявка брана – нет, о чем он ей сам сообщил. Обратившись в службу поддержки, ФИО2 получила разъяснение, что отель не заселяет одиноких мужчин в один номер. Тогда ФИО1 предложил забронировать один номер на четверых за ту же стоимость. Денежные средства оплачивал ФИО5, а она перевела ему 143000 руб. 00 коп. за себя и своего ребенка. По прибытии в отель им пояснили, что ограничений по размещению в номере одиноких мужчин нет, их были готовы заселить в отдельные номера при условии внесения доплаты, которая практически равнялась стоимости одного стандартного номера. От данного варианта она и истец отказались. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

Дата> между истцом и ООО «Тревел Технологии» был заключен договор оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта 

<

№> на условиях публичной оферты, размещенной на официальном сайте в сети интернет 

<

***>

Согласно условиям договора, Компания (ООО «Тревел Технологии») обязуется по заданию Клиента (ФИО1) оказать услуги по подбору и бронированию туристского продукта, сформированного Туроператором, с использованием программного обеспечения (далее – «ПО»), разрабатываемого в рамках проекта «Прогнозирование низких цен и персонализация туристического пакетного продукта на основании алгоритмов машинного обучения» инновационного центра «Сколково», в порядке и в сроки, установленные договором. Условия использования указанного ПО Клиентом указаны в Приложении 5 к настоящему договору (п. 1.1).

Клиент обязуется оплатить услуги, указанные в Приложении 1 договора. Задание Клиента и требования Клиента к туристскому продукту отражены в Заказе на бронирование туристского продукта (далее – «Заказ»), размещенной в сети Интернет на Личной странице Клиента и являющейся Приложением № 1 к настоящему договору (п. 1.2).

Туристский продукт, отвечающий указанным в Заказе требованиям Клиента, формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в приложениях к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Клиенту во время путешествия услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед Клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Клиенту услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (п. 1.5).

Конкретный перечень услуг определяется Заказом. Компания предоставляет Клиенту достоверные сведения о составе и характеристиках услуг, входящих в туристский продукт. Услуги, входящие в туристский продукт, непосредственно оказываются Клиенту третьими лицами – Туроператором, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, оказывающими услуги, входящие в туристский продукт (п. 1.7).

Туристский продукт требует предварительного бронирования и получения подтверждения Компанией наличия такого продукта у Туроператора (п. 1.8).

Компания осуществляет реализацию туристского продукта на основании договора с Туроператором, сформировавшим туристский продукт, и действует по поручению и за счет туроператора (п. 1.9).

Компания обязалась оказать услуги по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, в порядке и в сроки, установленные договором (п. 2.1.1), а также предоставить Клиенту полученную от Туроператора информацию, перечень которой приведен в п. 2.1.2 договора, в том числе о потребительских свойствах туристского продукта отвечающего указанным в Заказе требованиям Клиента.

Также в договоре содержится положение о том, что, выражая согласие с условиями оферты и договора, а также совершая бронирование (под которым понимается формирование Заказа и/или введение данных о платежной карте) и (или) оплату по договору Клиент подтверждает получение от Компании необходимой и достоверной информации.

Приложением № 1 к договору предусмотрено, что ФИО1 забронировал тур в Турцию, г. Аланья с датой начала 

<

Дата> на 12 ночей в отель «Granada Luxury Beach 5» с размещением в стандартном номере с видом на море по программе Ультра все включено на четверых человек. Стоимость тура включает в себя также авиабилеты, групповой трансфер и медицинскую страховку и составляет 282181 руб. 00 коп. Оператором является ООО «Анекс Туризм». 

Стоимость тура в размере 282181 руб. 00 коп. оплачена ФИО1 в полном объеме. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными. 

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об основах туристской деятельности), информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах, относится к существенным условиям договора о реализации туристского продукта.

Положения указанной статьи применяются и к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта (ст. 10.1).

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абзац 4 статьи 10.1 Закона об основах туристской деятельности).

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Закона об основах туристской деятельности).

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов в случае нарушения их действиями прав туриста предусмотрена законом.

С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного статьей 1 Закона об основах туристской деятельности, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта туроператором, вместе с тем турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора), прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов.

Положениями статьи 10 Закона об основах туристской деятельности и пунктами 8, 9 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852 (далее – Правила реализации туристского продукта), определены существенные условия заключаемого между туроператором (турагентом) и туристом договора о реализации туристского продукта, наличие которых обязательно в силу требований, установленных п. 1 ст. 422 и п. 1 ст. 432 ГК РФ. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности, заключаемый туроператором (турагентом) договор должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей. Договоры, заключаемые турагентами от своего имени, должны содержать дополнительные условия, отнесенные к существенным положениям статьи 10.1 Закона об основах туристской деятельности и пункта 14 Правил. 

Разрешая заявленные требования, суд признает надлежащим ответчиком по требованиям истца ООО «Тревел Технологии», поскольку в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и положений действующего законодательства именно данное лицо несет ответственность за предоставление надлежащей информации клиенту. 

Из представленной в материалы дела переписки, объяснений истца и третьего лица следует, что ФИО1 имел намерение забронировать два тура в Турцию, г. Аланья с датой начала 

<

Дата> года на 12 ночей в отель «Granada Luxury Beach 5» с размещением в стандартном номере с видом на море по программе Ультра все включено на двоих человек каждый. 

Возможность бронирования туров на таких условиях для отдельного размещения ФИО1 со своим сыном на сайте ответчика отсутствовала, что послужило причиной для бронирования одного тура с размещение в двухместном номере четверых человек. 

Указанное также подтверждается письмом ООО «Тревел Технологии» от 11 мая 2023 года, согласно которому отель допускает размещение в отдельном номере мужчины и ребенка, поскольку ребенок по возрасту не может быть одиноким мужчиной, его размещение невозможно без сопровождающего в возрасте старше 18 лет. 

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истцу не была надлежащим образом предоставлена информация о приобретаемом продукте, что повлияло на возможность его свободного выбора. 

К отношениям, возникающим из договоров о реализации туристского продукта, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку предоставлением ненадлежащей информации ФИО1 были нарушены права истца, как потребителя, он имеет право на взыскание с ответчика ООО «Тревел Технологии» в свою пользу компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации, суд учитывает установленные по делу обстоятельства и считает необходимым взыскать с данного ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

По мнению суда, указанная сумма компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, обстоятельств дела, наступивших последствий, периода противоправного поведения со стороны ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний. 

В силу приведенных выше мотивов, оснований для удовлетворения требований к ООО «Анекс Туризм» у суда не имеется. 

Разрешая требования истца о взыскании убытков в размере 143000 руб. 00 коп. суд руководствуется следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичные положения содержатся в п. 26 Правил реализации туристского продукта. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом споре суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт несения каких-либо убытков, вызванных ненадлежащим предоставлением информации ответчиком. Так, от исполнения договора о реализации туристского продукта ФИО1 не отказывался, услуги ему, а также иным туристам были оказаны. Как следует из материалов дела и объяснений самого истца, стоимость тура, который он имел намерение забронировать и приобрести, составляла 143000 рублей, данная сумма и была уплачена ФИО1 за фактически предоставленный туристский продукт с учетом возмещения такой же суммы за туристские услуги, оказанные ФИО6 и ее ребенку. Иными словами, ФИО1, при размещении в отдельном номере со своим сыном оплатил бы такую же стоимость, которую он оплатил при четырехместном размещении. На предложение отеля предоставить ФИО1 с ребенком отдельный двухместный номер при условии внесения доплаты (которая могла бы быть расценена в качестве убытков) последний отказался. 

Кроме того, стоимость приобретенного и фактически использованного ФИО1 тура включает в себя не только условия размещения (двух или четырехместное), но и услуги питания, групповой трансфер, авиаперелет, услуги сервиса, оказанные четверым туристам, к качеству которых истец претензий не предъявляет, следовательно, определение убытков в размере половины стоимости приобретенного тура не соответствует требованиям закона. 

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в указанной части. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законные требования потребителя, и, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 2500 руб. 00 коп. (5000,00 х 50 %). 

Оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований от имущественного и неимущественного требований.

Таким образом, с ООО «Тревел Технологии» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Технологии», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Технологии» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

№>) компенсацию морального вреда в размер 5000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 2500 руб. 00 коп., а всего 7500 (Семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Технологии» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Технологии» в остальной части, а также в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела. 

 

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина 

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года