Судья Варфоломеев А.А. № 22-6646/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 5 декабря 2023 года

Судья Ростовского областного суда Микулин А.M.,

при секретаре Игнатовой И.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Никишина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Лотфуллина Т.М. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый 19 января 2023 года приговором Мартыновского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;основное наказание отбыто, не отбытый срок дополнительного наказания – 1 год 4 месяца 15 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения дополнительных наказаний по настоящему приговору и приговору Мартыновского районного суда Ростовской области от 19 января 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

ФИО1 постановлено следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок наказания исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 22 мая 2023 года в Азовском районе Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Лотфуллин ТМ., выражая несогласие с приговором и не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств – признания вины и активного способствования расследованию преступления. Просит изменить приговор, применить положения ст. 73 УК РФ и снизить дополнительное наказание до 3 лет.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник Азовского межрайонного прокурора Ростовской области Решенкин Р.А. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В подготовительной части судебного заседания осужденный ФИО1, соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном акте, полностью себя признал виновным в инкриминируемом ему деянии и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Квалификация действий осужденного ФИО1 является правильной и сторонами не оспаривается. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы состояние здоровье осужденного, а также все характеризующие данные, а также смягчающие обстоятельства, учитывались при вынесении обжалуемого решения и новых сведений, которые могли бы послужить основанием для смягчения ФИО1 наказания, суду апелляционной инстанции представлено не было. 

С учетом всех изложенных обстоятельств и соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, и считает назначенное ФИО1 наказание соответствующим требованиям действующего законодательства. 

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения в отношении осужденного ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. 

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лотфуллина Т.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Ростовского областного суда ФИО2