Дело № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Балашиха о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Балашиха о признании права собственности на жилой дом, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кв-л Новоселки на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке предыдущим собственником земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ было начато строительство жилого дома. После приобретения земельного участка, истец осуществил досторойку жилого дома. Согласно Техническому плану, общая площадь жилого дома составляет 268,8 кв.м. С целью оформления жилого дома в собственность истцом в адрес Администрации г.о.Балашиха было направлено уведомление о планируемом строительстве. ОднакоДД.ММ.ГГГГ им был получен отказ. Основанием для отказа послужило то, что отступ от одной из границ земельного участка составляет 2,4-2,8 м вместо положенных трех метров.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца явился, поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, ранее представил возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представил нотариально удостоверенное заявление, в котором указал, что против оформления истцом жилого дома в собственность и расположения жилого дома истца на расстоянии менее трех метров от принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не возражает. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, приняв во внимание позицию ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

В соответствии со ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе путем признания права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.ст. 218-219, 222 ГКРФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный кодекс (подп. 5 п. 1 ст. 1) провозглашает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.51.1 ГрК РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, вправе до ДД.ММ.ГГГГ направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Из пояснений истца, изложенных в иске и представленных им документов (выписка ЕГРН, технический план, уведомление о планируемом строительстве, техническое заключение эксперта) следует, что истец на принадлежащем ему земельном участке осуществил строительство жилого дома. В декабре 2018г. истец подал в Администрацию г.о.Балашиха Уведомление о планируемом строительстве жилого дома. По результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, направленного истцом в адрес ответчика, истцом получено уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства в связи с тем, что минимальный отступ, указанный в уведомлении не соответствует предельным отступам (не менее 3м), установленных градостроительным регламентом зоны застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно имеющемуся в материалах дела Техническому заключению, выполненному Независимым Центром строительной экспертизы и оценки:

« В результате произведенного обследования экспертиза пришла к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в целом соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, за исключением несоответствия градостроительным требованиям в части расположения относительно границ соседнего земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, а именно фактическое расстояние от 1,7 метра при норме 3 метра, а также несоответствия противопожарным нормам в части расположения относительно жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке с кадастровым номером № а именно фактическое расстояние 3,8 м при норме 6 метров.

Вместе с тем, эксперт обращает внимание, что согласно № - «Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15 настоящего свода правил», а согласно № - «Допускается группировать и блокировать жилые дома на 2-х соседних земельных участках при однорядной застройке и на 4-х соседних садовых земельных участках при двухрядной застройке. При этом противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами в каждой группе не нормируются...». Таким образом, при условии наличия соответствующего заявления сособственника соседнего земельного участка с кадастровым номером № по мнению эксперта существующее расположение допускается сохранить. 

С учетом выше изложенных положений возведенный жилой дом, не противоречит основным требованиям безопасности предусмотренных ФЗ № «Технического регламенты о безопасности зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в жилом доме или непосредственной близости от него.»

Ответчиком указанное заключение эксперта не оспаривается. Ходатайств о назначении дополнительной экспертизы не поступало. У суда нет оснований не доверять указанному техническому заключению.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

Судом установлено, что истцом были предприняты попытки получения разрешения на строительство жилого дома путем обращения с соответствующим заявлением в Администрацию г.о.Балашиха. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Балашиха о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 268,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, кв-л.Новоселки. 

Решение суда является основанием для постановки жилого дома на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Н.Б. Гришакова