РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-425/2021

УИД № 24RS0048-01-2020-014412-52

08 июля 2021 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие:

истца ФИО1,

законного представителя истца ФИО1 в порядке ст. 52 ГПК РФ ФИО2, действующей на основании распоряжения администрации Свердловского района в г. Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12),

представителя ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175) ФИО4,

представителя уполномоченного органа администрации Свердловского района г.Красноярска в лице органов опеки и попечительства,

ответчика ФИО3,

представителей третьих лиц Межрайонной ИФНС № 22 по Красноярскому краю, Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу,

Боготольского межрайонного прокурора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Красноярска с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 11100000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользу ФИО3 осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 11100000 руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 3100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000000 руб., при этом какая-либо сделка между ФИО1 и ФИО3 заключена не была, какое-либо предусмотренное законом основание для передачи ответчику денежных средств отсутствовало. 

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101) гражданское дело передано по подсудности в Боготольский районный суд, поступило в Боготольский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

Истец ФИО1, его законный представитель ФИО2 для участия в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО2 ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) для участия в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражал.

Ответчик ФИО3 для участия в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем в целях ненарушения права истца на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу для участия в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС № 22 по Красноярскому краю, Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю, Боготольский межрайонный прокурор для участия в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, каких-либо ходатайств не заявляли.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего. 

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей в силу ст. 8 ГК РФ могут быть договоры, сделки и иные юридические факты.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В предмет доказывания по таким требованиям входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Исходя из приведенных норм права, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

<

данные изъяты> 

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> перечислены ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 135), что также подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии вклада ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136).

Впоследствии со счета ФИО1 согласно информации ПАО (л.д. 11) осуществлены денежные переводы на карту ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000000 руб.

При этом сведений о наличии между сторонами каких-либо обязательств, в счет исполнения которых истцом ответчику перечислены денежные средства, материалы дела не содержат, доказательств того, что получение денежных средств не является неосновательным, основано на законе или сделке, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Однако таких доказательств, безусловно свидетельствующих о передаче истцом бескорыстно ответчику денежных средств в указанном размере, равно как и доказательств, объективно свидетельствующих о благотворительном характере полученных ответчиком от истца денежных сумм, материалы дела не содержат.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, требования законного представителя истца о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно чеку от 07.12.2020 (л.д. 25а) законным представителем истца ФИО2 в порядке ст. 26, 27, 333.17 КоАП РФ по правилам ч. 3 ст. 37 ГПК РФ при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 60000 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 11000 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу законного представителя ФИО1 ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2021 г.

Мотивированное решение составлено 13.07.2021 г.