63RS0039-01-2020-002534-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе 

председательствующего судьи Грищенко Э.Н., 

при секретаре Головинской М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2335/2020 по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

Установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Самары с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, указав, что 01.11.2018 года он заключил с ответчиком договор страхования принадлежащего ему автомобиля Фольксваген Поло, гос. рег. знак №, на период с 03.11.2018 года по 02.11.2019 года, был выдан полис №. В период действия договора страхования 03.08.2019 года в 18.20 час. в Республике Крым произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого ТС были причинены повреждения. После случившегося истец обратился в страховую компанию. Страховщик признал случай страховым и произвел компенсационную выплату, исходя из тотальности повреждений, за минусом годных остатков и франшизы в размере 169404,11 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО2, согласно заключения которой стоимость годных остатков составила 111562,20 руб. Считает, что страховщик не доплатил ему страховое возмещение в размере 219033,39 руб. (500000 руб. – 169404,11 руб. – 111562,50 руб.). На извещение телеграфом им было израсходовано 234,75 руб., на оценку ущерба – 10000 руб., комиссия банка – 150 руб. Рассмотрев претензию истца, 20.04.2020 года страховщик доплатил ему 64345 руб. Не согласившись с суммой выплаты, истец направил обращение в адрес Уполномоченного по правам потребителей. 08.06.2020 года Финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 154688,39 руб., расходы на оценку ущерба в размере 10000 руб., комиссию банка – 150 руб., расходы на телеграф – 234,75 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснил, что страховая выплата ответчиком по заявленному событию произведена в размере 139404,11 руб. на основании заключенного между сторонами Соглашения, которое он не оспаривал.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, извещался надлежаще, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из положений ст.943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Как видно из свидетельства о регистрации №, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, 2016 года выпуска.

01.11.2018 года между ФИО1 и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства № на срок с 03.11.2018 года по 02.11.2019 года в отношении указанного выше транспортного средства истца по рискам «Ущерб», «Угон хищение». «Дополнительные расходы», «Несчастный случай». Согласно условиям указанного Договора КАСКО, выгодоприобретателем по рискам «Угон/Хищение» и «Ущерб» на условиях «Полная гибель» является ООО «Фольксваген Банк РУС» в размере непогашенной задолженности но кредитному договору, заключенному между банком и истцом.

Договор добровольного страхования транспортного средства № заключен на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом №001 от 12.09.2018 года АО «Группа Ренессанс Страхование».

С Правилами страхования №001 от 12.09.2018 года истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в полисе КАСКО.

В соответствии с условиями Договора добровольного страхования транспортного средства № страховая сумма составляет 500000 руб. и уменьшается в течение срока действия договора страхования в соответствии с пунктом 5.1 Правил страхования.

Также договором добровольного страхования транспортного средства № от 01.11.2018 года предусмотрена безусловная франшиза в размере 30000 руб., которая применяется при каждом страховом случае в соответствии с пунктом 5.11.1 Правил страхования.

Согласно условиям Договора добровольного страхования транспортного средства № общая страховая премия составляет 15657 руб. и была уплачена истцом единовременно при заключении договора.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.08.2019 года, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

06.08.2019 года истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору добровольного страхования транспортного средства № от 01.11.2018 года в связи с произошедшим событием, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

Страховщик организовал осмотр поврежденного ТС. ООО «Респонс-Консалтинг» по заданию страховщика подготовил экспертное заключение от 27.08.2020 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 435830 руб., в связи с чем установлена полная гибель ТС истца. Стоимость годных остатков составила 210155 руб.

Из пояснений истца установлено, что 27.08.2019 года АО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило его о наступлении полной гибели Транспортного средства и предложило два варианта страхового возмещения: 1) Заявитель отказывается от права собственности на Транспортное средство, и размер выплаты страхового возмещения составит 443904,11 руб. 2) Заявитель оставляет годные остатки ТС у себя, и размер выплаты страхового возмещения составит 169404,11 руб. (письмо №).

Судом установлено, что 05.09.2019 года истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выборе 2 варианта выплаты страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков.

13.09.2019 года между истцом и АО «Группа Ренессанс Страхование» было заключено Соглашение о порядке выплаты страхового возмещения №№, согласно которому стороны определили порядок выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель», а также согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате АО «Группа Ренессанс Страхование» истцу в размере 139404,11 руб. (с учетом уменьшаемой страховой суммы, а также за вычетом безусловной франшизы в размере 30000 руб.).

25.10.2019 года страховщик произвел выплату Выгодоприобретателю страхового возмещения в указанном размере, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Установлено, что 18.03.2020 года истец направил ответчику претензию, содержащую требования о доплате страхового возмещения в размере 219033,39 руб. и расходов на проведение экспертизы в размере 10384,75 руб., предоставив заключение специалиста от 18.02.2020 года №013/20, согласно которому рыночная стоимость годных остатков автомобиля истца составила 111562,50 руб.

Рассмотрев претензию истца, страховщик 06.04.2020 года отказал в ее удовлетворении. Однако 20.04.2020 года АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату Выгодоприобретателю страхового возмещение в размере 64354 руб.

18.05.2020 года истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. 

08.06.2020 года Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования ФИО3 принял решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения и расходов на оплату экспертизы.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд.

Согласно п.4 ст.10 Закона №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно п.4.1.1 Правил страхования ответчика по Договору КАСКО может быть застрахован риск «Ущерб» - имущественные потери Выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС» его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате следующих событий: ДТП - события, возникшего в процессе движения, застрахованного ТС по дороге и с его участием, в том числе: на стоянке при движении ТС; столкновения ТС с другим(-и) ТС; повреждения припаркованного ТС другим(-и) ТС; наезда ТС на иные предметы, животных, людей; опрокидывания, падения ТС (в том числе в воду); повреждения ТС по вине дорожных, дорожно-эксплуатационных, коммунальных или технических служб.

В соответствии с п.11.1 Правил страхования ответчика Страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю. Застрахованным лицам, Потерпевшим лицам) ущерб (вред), возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями настоящею раздела, раздела 5 настоящих Правил и договора страхования.

В силу п.11.22 Правил страхования ответчика, если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС и или ДО, возникших в результате наступления одного или нескольких неурегулированных страховых случаев, или стоимость выполнения таких работ превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п.5.1 настоящих Правил, считается наступившей полная гибель ТС и или ДО. По соглашению сторон указанный процент может быть изменен, в том числе после наступления страхового случая.

В соответствии с п.11.22.1 Правил страхования ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ определяется на основании заключения независимой экспертной (оценочной) организации или счета СТОА (в обоих случаях но направлению Страховщика). Соглашением сторон может быть предусмотрен другой способ определения стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Согласно п.11.22.2 Правил страхования ответчика по факту наступления полной гибели ТС и/или ДО Страховщиком составляется соглашение в сроки, предусмотренные п.11.4 настоящих Правил. Дата подписания соглашения Страхователем является установленной датой факта полной гибели ТС.

В п.11.23.2 Правил страхования ответчика указано, что страховщик может использовать для выплаты страхового возмещения но риску «Ущерб» только на условиях «Полная гибель» по страховому случаю, повлекшему полную гибель ТС следующий вариант при условии, что годные остатки поврежденного ТС остаются у Страхователя. Страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п.5.1 настоящих Правил, за вычетом стоимости годных остатков ТС. Определение стоимости таких остатков осуществляется на основании заключения экспертной (оценочной) организации.

В соответствии с п.1.5 Соглашения истец и АО «Группа Ренессанс Страхование» пришли к согласию об общем размере денежной выплаты по рассматриваемому событию в размере 139404,11 руб., которая подлежала перечислению Выгодоприобретателю, не настаивая на организации дополнительной независимой экспертизы.

Согласно п.2 этого Соглашения АО «Группа Ренессанс Страхование» производит выплату определенной Соглашением денежной суммы в течение 30 банковских дней с даты его подписания.

Материалами дела подтверждено, и истцом не оспаривалось, что страховое возмещение в размере 139404,11 руб. было перечислено страховщиком на счет истца в ООО «Фольксваген Банк» в установленный срок.

Согласно п.5 ст.10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

Поскольку стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, и в соответствии с условиями договора страхования и дополнительных соглашений к нему, страховщик исполнил свои обязательства по страховой выплате в полном объеме, в установленный договором страхования срок, обязательства ответчика по договору добровольного страхования в части выплаты страхового возмещения прекращены надлежащим исполнением.

Размер страховой выплаты, перечисленной Выгодоприобретателю, установлен условиями договора страхования и не противоречит пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из изложенного, после осуществления АО «Группа Ренессанс Страхование» оговоренной в Соглашении страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство АО «Группа Ренессанс Страхование» перед истцом.

Принимая во внимание, что Соглашение о порядке выплаты страхового возмещения, подписанное между ФИО1 и АО «Группа Ренессанс Страхование» в установленном законом порядке истцом не оспорено, не признано недействительным и исполнено АО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме, оснований для удовлетворения требования истца о доплате страхового возмещения в размере 154688,39 руб. у суда не имеется.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ и в удовлетворении акцессорных требований о взыскании расходов на оценку, комиссии банка и на отправление телеграммы.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2020 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь