Дело № 10-3/2018 № 

Поступило в суд: 12.01.2018 года

Мировой судья 2-го судебного участка 

Калининского района г. Новосибирска Тремасова О.В. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 09 февраля 2018 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Калининского районного суда г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Лихачёвой Н.Д.

при секретаре Галкиной Е.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В.

защитника - адвоката Парахневич Е.Н., представившей удостоверение № 1466 от № года и ордер №47 от № года адвокатского кабинета «Парахневич Е.Н.»

осужденного ФИО1 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> осужденного мировым судьей 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, с апелляционной жалобой адвоката адвокатского кабинета Парахневич Е.Н. и апелляционного представления прокурора Калининского района г. Новосибирска Чунькова А.Н. на данный приговор, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по ч.3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа. 

Преступление им совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, а именно ДД.ММ.ГГГГ в МЭО ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, ФИО1 предьявил заведомо подложный документ, а именно: медицинскую справку серии 

<

адрес>5 от 15.10.2015г. на свое имя, с указанием в ней ложными сведениями о прохождении им медицинской комиссии у врача – психиатра- нарколога и врача- психиатра ГУЗ « 

<

адрес>вая психиатрическая больница №», тем самым использовал её.

На приговор мирового судьи адвокатом ФИО подана апелляционная жалоба, в которой, считая вынесенный приговор незаконным, необоснованным, несправедливым в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, просит вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор в связи с непричастностью к совершению преступления, также прокурором 

<

адрес> Чуньковым А.Н. подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, полагал необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

В подготовительной части рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции адвокат ФИО и осужденный ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель Махова Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования 

и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и на момент назначения судебного заседания судом апелляционной инстанции дела к рассмотрению по апелляционной жалобе и апелляционному представлению на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, а также на момент рассмотрения дела апелляционной инстанцией истек срок давности привлечения лица к уголовной ответственности, так как с момента совершения преступления истекло более двух лет, ФИО1 в судебном заседании согласился на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, при этом данных о том, что ФИО1 скрывался от следствия и суда, обьявлялся в розыск и производство по делу приостанавливалось по этим основаниям в материалах дела не имеется, приходит к выводу, что приговор мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ - истечение сроков давности уголовного преследования, и подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.8 ч.1 ст. 389.20, п.1 ч.1 ст.389.21, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив его от уголовной ответственности в соответствии с п «а» ч.1 ст. 78 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: Н.Д. Лихачёва