Мотивированное 

решение

 изготовлено

02.08.2023

Дело № 2-4118/2023

66RS0001-01-2023-001526-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 июля 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Реутовой А.А., при секретаре Мамедовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании записи о материнстве недействительной, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца - ФИО3. После ее смерти открылось наследство в виде трех квартир, земельного участка, автомобиля.

Истец является наследником первой очереди и наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является наследником первой очереди по закону, имея обязательную долю в наследстве.

Истец полагает, что ФИО3 имела основания лишить ответчика права наследовать свое имущество, поскольку последняя не являлась ее биологической матерью, свидетельство о рождении ФИО3 было получено мошенническим путем.

Истец просил:

- признать запись о материнстве умершей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., недействительной; 

- установить факт отсутствия родственных связей между ФИО3 и ФИО2; 

- исключить ФИО2 из круга наследников имущества, принадлежащего умершей ФИО3.

В судебное заседание истец не явился, представлять свои интересы доверил представителю.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явилась, о причинах неявки не известила.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без удовлетворения требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта отсутствия родственных отношений между наследодателем ФИО3 и ФИО2; исключении ФИО2 из круга наследников после смерти ФИО4.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без изменения.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, как следует из свидетельства о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО1 и ФИО4, жене присвоена фамилия Сагателян.

Учитывая изложенное, исковые требования установить факт отсутствия родственных связей между ФИО3 и ФИО2; исключить ФИО2 из круга наследников имущества, принадлежащего умершей ФИО3, уже были предметом судебного разбирательства, по ним постановлено решение, которое вступило в законную силу, ввиду чего производство по делу в данной части требований было прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.52 Семейного кодекса Российской Федерации, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. Указанное право принадлежит также ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (п.2 ст.21, п.1 ст.27 ГК РФ).

Ввиду того, что семейное законодательство исходит из недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (статья 1 СК РФ), указанный перечень лиц является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п.2 ст.51 Семейного кодекса РФ, если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (п.4 ст.48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.

Учитывая изложенное, следует, что истец не является лицом, который наделен правом на оспаривание материнства в отношении ответчика и наследодателя и его требование не подлежит удовлетворению.

Поскольку в иске истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы (ст.98 ГПУ РФ).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании записи о материнстве недействительной оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья