Судья Дымпилова Э.В. 

Дело № 12-105/2017 

поступило 22.05.2017г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

08 июня 2017 г. г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Федоровой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Хоринского районного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 

<

...>.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на то, что в ходе доставления в отдел полиции он сопротивления не оказывал, однако к нему сотрудниками полиции была применена физическая сила, в результате чего он получил телесные повреждения, его права были грубо нарушены.

В суде вышестоящей инстанции ФИО1, участвующий в судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи, и его защитник – адвокат Насникова Т.А. поддержали доводы жалобы.

Представитель МО МВД «Хоринский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, Насниковой Т.А., суд не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта38 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22.03.2017г. около 06 часов 35 минут, находясь возле здания МО МВД «Хоринский» ФИО1 оказал неповиновение законному требованию оперуполномоченного МО МВД «Хоринский» Б.., который выполнял поручение о производстве отдельных следственных действий следователя СО МО МВД РФ «Хоринский» П. в связи с расследованием уголовного дела, отказывался пройти в здание МО МВД «Хоринский» для допроса по данному уголовному делу, пытался скрыться. 

Таким образом, указанными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, что обоснованно легло в основу вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которое были непосредственно исследованы судом, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Хоринский», письменными объяснениями самого ФИО1, показаниями свидетелей и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

На основании ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С вышеописанными обстоятельствами вменяемого административного правонарушения ФИО1 при составлении протокола несогласия не выразил.

Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, имущественного положения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о применении сотрудниками полиции в отношении ФИО1 физической силы не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт применения в отношении него физического воздействия после того, как он не подчинился законным требованиям сотрудников полиции, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Обоснованность же применения физической силы предметом проверки при рассмотрении настоящего дела быть не может.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах вышестоящий суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление Хоринского районного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Т.Б. Казанцева