О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 мая 2017 года 

<

адрес>

Судья Самарского районного суда 

<

адрес> Грибова Е.В., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление ГБДД от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

В Самарский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1, согласно которой, в отношении заявителя вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности.

При решении вопроса о возможности рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Глава 30 КоАП РФ регламентирует порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В частности конкретизируется, постановления какого должностного органа могут быть обжалованы лицами, перечисленными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ; указывается порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Судом при подготовки к рассмотрению жалобы выясняется: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, когда материалы представлены неполно, судье необходимо вынести определение о возвращении жалобы заявителю. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки, требующие устранения.

На стадии рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству суда также должен быть разрешен вопрос о подсудности жалобы. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. 

То есть в таких ситуациях, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Жалоба заявителя не содержит сведений о том, где именно совершено правонарушение, за которое она была привлечена к ответственности. Из текста жалобы также невозможно идентифицировать место правонарушения. Обжалуемое постановление не приложено. 

При таких обстоятельствах, суд лишен возможности принять решение о принятии жалобы к производству Самарского районного суда 

<

адрес>, равно как и принять решение о направлении жалобы по подсудности. 

Вместе с тем, КоАП РФ не предусматривает возможности подготовительных судебных заседаний, истребование дополнительных материалов без принятия дела к производству суда. 

В связи с чем, суд полагает, что жалоба подлежит возврату заявителю для устранения обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление ГБДД от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неполнотой представленных материалов и невозможностью их восполнения, для устранения недостатков.

Разъяснить заявителю право на обращение с жалобой в суд с соблюдением правил подсудности после устранения указанных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток. 

Судья: Е.В. Грибова