Дело № 2-3800/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе 

председательствующего судьи Сабуровой О.А., 

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Пак В. В.чу о взыскании денежных средств, процентов, пени, судебных расходов, с участием третьих лиц ООО «XXXX», индивидуального предпринимателя Пак Г. С.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «XXXX» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГг. ООО «XXXX» и Пак В.В. заключили между собой договор поручительства №XXXX, который является неотъемлемой частью договора №XXXX от ДД.ММ.ГГ. Предметом договора №XXXX от ДД.ММ.ГГ., пунктом 1.1. стороны определили установить солидарную ответственность поручителя Пак В.В. перед кредитором за исполнение должником ИП Пак Г.С. обязательств по договору №XXXX от ДД.ММ.ГГ. Условиями п. 3.2.2. договора №XXXX от ДД.ММ.ГГ., установлена обязанность в течение 3-х рабочих дней с момента получения Пак В.В. требования кредитора выполнить ранее взятые на себя обязательства и погасить задолженность объеме и в порядке указанном в п. 1.1. и 1.2. договора. Должник ИП Пак Г.С. взятые на себя обязательства по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ., не исполнил, стоимость полученных нефтепродуктов не оплатил. Кроме того, поручитель в соответствии с п. 1.2. должен погасить задолженность по образовавшейся пене в результате нарушения сроков оплаты в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара. При этом, пунктом 4.3. установлена ответственность поручителя по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ. Решением Арбитражного суда XXXX от ДД.ММ.ГГг. по делу №XXXX с индивидуального предпринимателя Пак Г.С. в пользу ООО «XXXX» взыскана сумма долга - XXXX, XXXX судебные расходы на уплату государственной пошлины, а всего XXXX Решение суда обжаловано не было. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме XXXX, неустойку за нарушение срока возврата долга XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

Определением суда от ДД.ММ.ГГ в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ИП Пак Г. С..

Определением суда от ДД.ММ.ГГ произведена замена истца ООО «XXXX» на его правопреемника ИП ФИО1, ООО «XXXX» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам. Дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подсобным использованием.

Как следует из п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует материалов дела, по заключенному ДД.ММ.ГГ. между ООО «XXXX» (Продавец) и ИП Пак Г. С. (Покупатель) договору № XXXX продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, датой получения нефтепродуктов считается дата подписания транспортных накладных.

Согласно пункту 1.2 договора от ДД.ММ.ГГ продажа нефтепродуктов осуществляется на основании подписанного сторонами настоящего договора и транспортной накладной.

В пункте 4.3 договора указано, что покупатель осуществляет оплату полученных нефтепродуктов в течение 20 рабочих дней с момента получения нефтепродуктов. Фактом получения покупателем счета и счета-фактуры для оплаты товара является дата подписания покупателем транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 4.4 договора покупатель принял на себя обязательство оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, согласно реквизитов, указанных в п. 10 «Реквизиты сторон».

Исходя из предмета спорного договора от ДД.ММ.ГГ № XXXX, указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГ ООО «XXXX» и Пак В.В. заключили договор поручительства № XXXX, являющийся неотъемлемой частью вышеназванного договора в соответствии с которым установлена солидарная ответственность поручителя Пак В.В. перед ООО «XXXX» за исполнение должником ИП Пак Г.С. (п. 1.1.).

Условиями п. 3.2.2. договора №XXXX от ДД.ММ.ГГ., установлена обязанность в течение 3-х рабочих дней с момента получения Пак В.В. требования кредитора выполнить ранее взятые на себя обязательства и погасить задолженность в объеме и в порядке указанном в п. 1.1. и 1.2. договора.Кроме того, поручитель в соответствии с п. 1.2. должен погасить задолженность по образовавшейся пене в результате нарушения сроков оплаты в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара. При этом, пунктом 4.3. установлена ответственность поручителя по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Покупатель ИП Пак Г. С. взятые на себя обязательства по договору №XXXX от ДД.ММ.ГГ не исполнила, стоимость полученных нефтепродуктов не оплатила, в связи с чем решением Арбитражного суда XXXX от ДД.ММ.ГГг. по делу №XXXX с индивидуального предпринимателя Пак Г.С. взыскана в пользу ООО «XXXX» взыскана сумма долга - XXXX, XXXX судебные расходы на уплату государственной пошлины, а всего XXXX

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, согласно статьей 384 ГК РФ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГ ИП ФИО1 заключила с ООО «XXXX» договор №XXXX уступки прав (цессии) договора поручительства №XXXX от ДД.ММ.ГГ, по которому ООО «XXXX» уступает в пользу ИП ФИО1 в полном объеме права (требования), принадлежащие ООО «XXXX» и вытекающие из договора поручительства №XXXX от ДД.ММ.ГГ. для взыскания денежного долга, а ИП ФИО1 в свою очередь отказывается от требования возвратить ранее полученные ООО «XXXX» денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX

С учетом изложенного, поскольку ответчик Пак В.В. в соответствии с принятыми на себя по договору поручительства обязательствами несет солидарную ответственность за исполнение ИП Пак Г.С. обязательств по договору поставки №XXXX от ДД.ММ.ГГ, суд полагает обоснованными предъявленные исковые требования ИП ФИО1 к Пак В.В.

Факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара и причинения продавцу убытков подтверждены неисполненным решением Арбитражного суда XXXX, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт осуществления поставки нефтепродуктов поставки в рамках исполнения обязательств по вышеназванному договору также установлен вступившим в силу решением арбитражного суда, при этом в рамках рассмотрения спора представитель ответчика Пак Г.С. признал исковые требования в полном объеме.

Положениями статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям вышеуказанного договора поручительства, который является неотъемлемой частью договора №XXXX от ДД.ММ.ГГ., поручитель в соответствии с п. 1.2. обязуется погасить задолженность по образовавшейся пене в результате нарушения сроков оплаты в размере 0.1% от стоимости не оплаченного товара (установлено судом) согласно расчета пени 0.1% по договору поручительства №XXXX от ДД.ММ.ГГ. В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата долга в размере XXXX подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу закона, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате с момента, когда должник узнал о неправомерном удержании денежных средств, либо уклонился от их возврата, либо узнал о неосновательности получения этих средств.

Пунктом 4.3. по договору поручительства №XXXX от ДД.ММ.ГГ. установлена ответственность поручителя по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

Поскольку нарушение ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным. В связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере XXXX

При этом суд принимает во внимание расчеты представленные истцом, поскольку они выполнен в соответствии с требованиями закона и условиями договора поручительства, ответчиком не оспорены и не опровергнуты. 

В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере XXXX, в связи с предоставлением истцу 07.02.2017г. отсрочки её уплаты.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пак В. В.ча в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договор поручительства №XXXX от ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX, неустойку за нарушение срока возврата долга в размере XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере XXXX

Взыскать с Пак В. В.ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере XXXX

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Сабурова О.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017 года.