Дело №2-93/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года пгт. Верховье 

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Глебовой Т.В., с участием представителя истца-ответчика ФИО1, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика администрации поселка Верховье Орловской области ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, представителя в порядке ст.48 ГПК РФ ФИО4, при секретарях судебного заседания Болдиной О.С., Егоровой А.Н., Шпаловой А.В., 

рассмотрев в помещении зала судебных заседаний районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации поселка Верховье Орловской области о признании необоснованными возражений о местоположении границ земельного участка, утверждении границ земельного участка в соответствии с проектом межевого плана от 12.03.2018 г.,

по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании проездом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации поселка Верховье Орловской области о признании необоснованными возражений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, утверждении границ земельного участка в соответствии с проектом межевания от 12.03.2018 г.

В обоснование искового заявления указывает, что по его заказу ООО «Дион» были проведены кадастровые работы, по результатам которых кадастровым инженером изготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При проведении процедуры согласования границ земельного участка от администрации поселка Верховье Орловской области в адрес ООО «Дион» 13.04.2018г. поступили возражения относительно местоположения границ данного земельного участка, в обоснование которых указано, что будет перекрыт проезд к одному из жилых домов п. Верховье, что нарушит ранее запланированную инфраструктуру. Как указывает истец, администрация поселка Верховье Орловской области не является заинтересованным лицом и не вправе представлять возражения.

Определением суда от 18.04.2018 г. к участию в рассмотрении дела третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ ФКП Росреестра по Орловской области, кадастровый инженер ООО «Дион» ФИО6

Определением суда от 03.05.2018 к участию в рассмотрении гражданского дела третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9

Определением суда от 25 мая 2018 года к участию в рассмотрении гражданского дела третьими лицами, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ФИО11

Определением суда 25 мая 2018 года ФИО3 признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, при этом исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. К производству суда принято исковое заявление ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании проездом путем демонтажа части ограждения, находящегося на проезжей части. 

В обоснование самостоятельного требования третьим лицом ФИО3 указывается, что проезжая часть дороги со стороны 

<

адрес>, ведущая к его дому, перекрыта забором, который незаконно, в отсутствие законных прав на указанный земельный участок, установил ФИО5

В судебном заседании истец-ответчик ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, самостоятельные требования третьего лица ФИО3 не признал и пояснил, что на праве собственности ему принадлежит земельный участок площадью 1500+/-14 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка были установлены в соответствии с действующим законодательством, однако при проведении кадастровых работ выявлено несоответствие сведений в Едином государственном реестре недвижимости с фактическим местоположением земельного участка, в связи с чем для устранения реестровой ошибки по его заказу кадастровым инженером ООО «Дион» 12.03.2018 г. изготовлен межевой план. При проведении процедуры согласования границ земельного участка от администрации поселка Верховье Орловской области в адрес ООО «Дион» 13.04.2018г. поступили возражения относительно местоположения границ данного земельного участка, в обоснование которых указано, что будет перекрыт проезд к одному из жилых домов п.Верховье, что нарушит ранее запланированную инфраструктуру. Администрация поселка Верховье Орловской области не является заинтересованным лицом, в связи с чем не вправе представлять возражения на данный проект межевого плана. 

Представитель истца-ответчика ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, самостоятельные исковые требования третьего лица ФИО3 не признал и пояснил, что возражения администрации поселка Верховье Орловской области о местоположении границ земельного участка истца ФИО5 с кадастровым номером № являются необоснованными. Доказательств того, что часть земельного участка, относящегося к территории общего пользования включена в состав земельного участка ФИО5, нет. На Генеральном плане поселка Верховье отсутствует обозначение какого-либо проезда между стадионом и земельным участком ФИО5 Документы подтверждающие наличие дороги в указанном ФИО3 месте, отсутствуют, следовательно, отсутствует предмет спора. Истец ФИО5 огородил свой участок, принадлежащий ему на праве собственности, при этом никаких препятствий в использовании третьими лицами принадлежащих им земельных участков нет. Проект межевого плана был изготовлен кадастровым инженером по заказу ФИО5 в соответствии с площадью земельного участка по его фактическим границам.

Представители ответчика администрации поселка Верховье Орловской области ФИО12, ФИО2 исковые требования ФИО5 не признали, не возражали против удовлетворения исковых требований третьего лица ФИО3 и пояснили, что по заявлениям граждан постановлением администрации поселка Верховье Орловской области для индивидуального жилищного строительства выделялись земельные участки. В постановлении указывается, что заявителю необходимо обратиться к архитектору Верховского района, после чего при обращении в отдел Архитектуры и Градостроительства администрации Верховского района, архитектор выезжал на место и определял границы земельного участка. Спорный земельный участок ФИО5 с кадастровым номером № выделялся таким же способом. На момент изготовления проекта межевого плана земельного участка с кадастровым номером № в первый раз, забор не был установлен. Все выделяемые гражданам земельные участки от земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № до земельного участка № ФИО5 прямоугольной формы, расположены по одной линии. Согласно схеме развития объектов транспортной инфраструктуры городского поселения Верховье Верховского муниципального района Орловской области в настоящее время информации о наличии проезда в указанном месте нет, поскольку там имеются объекты незавершенного строительства, но в дальнейшем планируется размещение проезда с 

<

адрес> между земельным участком с кадастровым номером № и участками №. Ранее при проведении администрации согласование границ земельного участка с кадастровым номером №, при выезде на место установлено, что границы спорного земельного участка не выходили за общую линию ряда заборов, имелся проезд шириной 6 метров, границы земельного участка были согласованы. После чего истец установил забор, перегородив существовавший проезд, вплотную к территории стадиона и желает установить границы своего земельного участка с кадастровым номером № по фактическому забору. На данный момент границы земельного участка на публичной карте установлены с проездом шириной 6 метров. Отсутствие проезда ограничивает доступ к земельным участкам третьих лиц. 

Из письменных возражений администрации п.Верховье Орловской области на исковое заявление следует, что в соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения. При установлении границ в соответствии со спорным проектом межевого плана, изготовленного по заказу ФИО5, не будет обеспечен доступ (проезд от земельных участков общего пользования), за исключением установления сервитута к земельному участку ориентировочной площадью 957 кв.м., образование и предоставление которого возможно между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, строение 31 и земельными участками с кадастровыми номерами: №, что нарушает право администрации п. Верховье Орловской области на предоставление данного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в случае такой необходимости. Несмотря на то, что согласно схеме развития объектов транспортной инфраструктуры городского поселения Верховье Верховского муниципального района Орловской области в составе материалов Генерального плана городского поселения Верховье информация о наличии в указанном месте проезда отсутствует, администрация поселка Верховье Орловской области в дальнейшем планирует размещение проезда с 

<

адрес> между земельным участком с кадастровым номером № и участками №. Данный прогноз основан на факте незавершенного строительства всех объектов недвижимости, в частности жилых домов, на указанных земельных участках и, соответственно, на факте отсутствия на сегодняшний день необходимости обеспечения благоприятными условиями жизнедеятельности будущих жильцов.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, представитель ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований ФИО5, самостоятельные исковые требования поддержали и пояснили, что ФИО5 купил земельный участок с кадастровым номером № у К.Г.В., построил дорогу от 

<

адрес> к своему дому, огородил земельный участок, установленным забором перекрыл доступ со стороны 

<

адрес> к земельным участкам других лиц, в том числе и к их земельному участку. В настоящее время доступ к их земельному участку со стороны 

<

адрес> отсутствует, в добровольном порядке препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком не устранены. Грунтовая дорога там всегда была, она использовалась им для подвоза стройматериалов и проезда автотранспорта к дому. Просит обязать ФИО5 убрать заграждение в виде забора из деревянных столбов и металлических ворот с проезжей части, открыв доступ к принадлежащему ему земельному участку, который держать постоянно свободным.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО5, так как проезд к его земельному участку, которым он пользуется, земельным участкам ФИО3, ФИО13 со стороны 

<

адрес> вдоль границы стадиона, перегорожен забором из деревянных столбов и металлических ворот ФИО5

Третье лицо ФИО10 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО5 и пояснил, что является собственником жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>. ФИО5, установив забор, перекрыл доступ к принадлежащему ему земельному участку и жилому дому. Возражения администрации п. Верховье на проект межевого плана, изготовленного ООО «Дион» 12.03.2018 года по заказу ФИО5, являются обоснованными, поскольку земельный участок, который желает отмежевать ФИО5 служил проездом к его жилому дому и использовался им и жителями соседних домов.

Третье лицо ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО5 и пояснил, что до 1999 года в данном квартале был пустырь, заросший деревьями, который находился в муниципальной собственности. Затем вдоль 

<

адрес>ной и поселковой администраций под индивидуальное строительство было выделено 3 земельных участка, среди которых был его земельный участок с кадастровым номером № Территории данных земельных участков были разграничены и переданы под застройку. Затем были выделены, размещены 3 участка с кадастровыми номерами №, размещение проводил архитектор Верховского района Свидетель №1, который указал собственникам, где будет размещена дорога, был оставлен проезд к домам вдоль границы стадиона. До того как ФИО5 установил ограждение, все сособственники пользовались проездом, проходившим вдоль стадиона. В настоящее время данный проезд перекрыт ФИО5, образовалась тупиковая улица из 7 земельных участков, перегорожен доступ к земельному участку ФИО3

Третье лицо - кадастровый инженер ООО «Дион» ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО11, ФИО14, представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестр" по Орловской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. 

Согласно ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Специалист отдела архитектуры и градостроительства администрации Верховского района Орловской области Д.В.С. пояснил, что согласно схемам, имеющимся в архиве отдела архитектуры и градостроительства Верховского района, планами застройки района между 

<

адрес> и 

<

адрес>, разработанным в 1990 году, обозначены строящиеся объекты, объекты, планируемые к строительству, вспомогательные объекты, ЛЭП, газопроводы. На данных схемах обозначен проезд вдоль границы стадиона от 

<

адрес> до 

<

адрес> схемы явились основой для изготовления проекта планировки застройки территории одноэтажными домами. Схемы границ земельного участка №, который выделялся первоначально П.Ю.В. в 2000 году, затем был возвращен в состав земель муниципальной собственности, был предоставлен К.Г.А., не сохранилась. В дальнейшем спорный земельный участок К.Г.А. был куплен ФИО5 

Согласно Генеральному плану поселка Верховье, спорный земельный участок, относящийся к землям общего пользования, не обозначен как проезд между границей стадиона и границами земельных участков от ул. Коминтерна до ул. Объездная, это связано с тем, что данный квартал находится в стадии застройки, в данном генеральном плане часть существующих объектов не нанесена. В отделе архитектуры имеется схема генерального плана квартала, на котором расположен спорный земельный участок, на ней обозначен проезд между границей стадиона и границами земельных участков от 

<

адрес> до 

<

адрес>, это земли общего пользования. Размер проезда должен составлять минимум 3,5 метра, а ширина полосы минимум 8 метров. Согласно правилам СНИП при планировании территории малоэтажного жилищного строительства необходимо учитываться, что ко всем зданиям и сооружениям должен быть обеспечен проезд автотранспорта, в том числе к объектам, расположенным на придомовых участках. Решение о проездах должно приниматься для жилых улиц не менее двух полос, для проездов одна полоса, ширину полос следует принимать 3,5 метра шириной, если участок дороги двух полосный ширину каждой полосы разрешено принимать по 3 метра. Ширина проезда к домам указанного квартала должна быть 6 метров, а следовательно, ширина полосы земель общего пользования должна составить не менее 12 метров. Согласно Своду правил системы противопожарной защиты, в соответствии с которым обеспечивается соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами. Пунктом 8 данного Свода правил установлены параметры проходов, проездов к зданиям и сооружениям: ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты здания, сооружения должна составлять не менее 3,5 метров при высоте сооружения до 13 метров включительно, расстояние от проезда до стены здания, сооружения высотой до 28 метров включительно 5-8 метров. В данном случае проезд к жилым домам не обеспечен, так как застройка земельных участков с кадастровыми номерами 57№ велась со стороны стадиона и спорного проезда, фасадные части всех домов ориентированы в эту сторону. Так как проезд был перекрыт, доступ к домам не обеспечен. С тыльной стороны имеется проезд, но его недостаточно, так как дома расположены ближе к стадиону, к тому же там расположены ЛЭП, соответственно подъехать к домам через них невозможно. Проект межевого плана ФИО5 изготовленный по его заказу ООО «Дион» составлен с нарушениями прав собственников смежных земельных участков №. Возражения администрации на данный проект являются обоснованными. Ширина проезда второстепенной дороги в красных линиях составляет 7-10 метров.

Специалист Б.А.А. в суде пояснил, что он работает директором АО «Газпромгазораспределение» п.Верховье, их организация обслуживает газопровод, который проходит в районе стадиона п. Верховье. В 2017 году по 

<

адрес>, вдоль забора стадиона ФИО5 проводились земляные работы, он строил дорогу. Данная дорога не мешает обслуживанию газопровода. ФИО5 предупрежден, что в случае аварии на газопроводе, либо проведения восстановительных работ, необходимо будет раскопать дорогу, проезда по ней не будет.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что работая в должности архитектора администрации Верховского района в период с 1976 года по 2014 годы, производил разметку границ земельных участков на территории квартала, где расположен в настоящее время земельный участок ФИО5 Данный земельный участок изначально был выделен под застройку жилыми многоквартирными домами Орловскому отделению Московской железной дороги. Часть домов они построили, а от части земельного участка отказались. На оставленный ими земельный участок была разработана схема застройки на 3 земельных участка по 

<

адрес> земельных участка вдоль границы стадиона в сторону 

<

адрес> границы стадиона до земельных участков предполагаемой застройки в муниципальной собственности был оставлен не разграниченный земельный участок шириной около 12 метров, из которых на проезжую часть оставлена ширина 6 метров, а остальное для прокладки инженерных коммуникаций. Схема застройки была согласована со всеми заинтересованными службами, так как на тот момент коммуникаций там было мало. Напротив, земельного участка ФИО5, на границе стадиона, размещена электрохимзащита газопровода, от неё необходимо было отступить. Когда размечали земельный участок ФИО15, то эта улица была прорезана сквозной дорогой до 

<

адрес> с 

<

адрес> спроектирована одна сквозная дорога между границей стадиона и границами земельных участков шириной 12 метров, с другой стороны границ земельных участков дворовая часть, которая не может являться главной улицей, так как фасады домов выходят на стадион. Соответственно, главный проезд может располагаться только со стороны стадиона. Владельцы земельных участков не имеют права на постоянной основе пользоваться той дорогой, так как это земли муниципальной собственности, администрация п.Верховье имеет право распорядиться ими по своему усмотрению.

В выездном судебном заседании свидетель Свидетель №1 указал на земельный участок, проходящий вдоль стадиона, который не разграничен, находится в муниципальной собственности, проектировался для подъезда к фасадной стороне жилых домов. В настоящее время часть земельного участка, который огорожен ФИО5, находится в муниципальной собственности, планировалась сквозная дорога, нарушена линия заборов по всей улице, перекрыт единственный доступ к жилым домам ФИО16, ФИО3 

Выслушав участвующих по делу лиц, специалиста, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения).

Согласно п.п.2, 3 ст.261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст.11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу статей 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно ч.7 ст.1 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости")

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с ч. 1, ч. 3, ч. 8 ст. 22 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласно ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1).

Согласно п. 5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России, межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на выполнение работ, которое подготавливается заказчиком или по его поручению подрядчиком на основе проекта территориального землеустройства или сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), предоставляемых в виде выписок в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории).

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

Особенности распределения обязанности доказывания по настоящему иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, ФИО5 является собственником земельного участка общей площадью 1500+/-14 кв.м., с кадастровым номером 57:19:0010308:427, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 26.10.2001 г., его границы установлены. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-24).

Границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены в соответствии с требования земельного законодательства, дата постановки на кадастровый учет - 26.10.2001г. (т.1 л.д.18-24).

Изначально вышеуказанный земельный участок площадью 1500 кв.м., находящийся по 

<

адрес> по постановлению главы администрации поселка Верховье № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома П.Ю.В., затем на основании заявления об отказе, земельный участок был изъят и возвращен в состав земель поселка Верховье. Постановлением главы администрации поселка Верховье №а от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен для индивидуального жилищного строительства К.Г.А. В постановлении указано об оформлении районным архитектором соответствующих документов, К.Г.А. получить земельно-кадастровые документы в районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству (т.1 л.д.49).

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.А. продала ФИО5 земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 66).

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес> (т.1 л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО5 кадастровым инженером ООО «Дион» ФИО6 изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 57:19:0010308:427, из которого следует, что в результате кадастровых работ было выявлено несоответствие сведений в Едином государственном реестре недвижимости с фактическим местоположением земельного участка, в связи с чем изготовлен межевой план для исправления реестровой ошибки. Администрация поселка Верховье Верховского района Орловской области представила в письменной форме возражения о местоположении границ земельного участка, в акте согласования местоположения границ кадастровым инженером внесены записи о содержании указанных возражений, а представленные в письменной форме возражения приобщены к межевому плану (т.1 л.д.9-29). 

Из материалов дела следует, что смежными земельными участками по отношению к земельному участку с кадастровым номером № являются: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, строение 31; земли государственной не разграниченной собственности в кадастровом квартале №.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, является ФИО5, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, спора по данным границам земельных участков нет (л.д. 25-26).

Кроме того, спора по границам земельных участков ФИО5 с кадастровым номером № и собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

Вместе с тем земельный участок ФИО5 граничит с землями государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале 57:19:0010308:98.

В адрес кадастрового инженера Администрацией поселка 

<

адрес> представлены письменные возражения о местоположении границ земельного участка, в которых указывается, что земельный участок с кадастровым номером № вплотную примыкает к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, строение 31. При установлении границ в соответствии с указанным межевым планом не будет обеспечен доступ (проезд от земельных участков общего пользования), за исключением установления сервитута к земельному участку ориентировочной площадью 957 кв.м., образование и предоставление которого возможно между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, строение 31 и земельными участками с кадастровыми номерами: №, что нарушает право администрации 

<

адрес> на предоставление данного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в случае такой необходимости. Кроме того, согласно плану земельного участка домовладения, расположенного по 

<

адрес>, со стороны фасада дома зафиксирована «дорога» как ориентир для определения местоположения дома. Следовательно, перекрытие проезда к указанному дому нарушит ранее запланированную транспортную инфраструктуру. Администрация поселка 

<

адрес> в дальнейшем обеспечить размещение проезда с 

<

адрес> между земельными участками с кадастровым номером № и участками № (т.1 л.д. 31-32)

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в кадастровом квартале № вдоль стадиона 

<

адрес> расположено 4 земельных участка, среди которых два земельных участка, принадлежащих ФИО5 с кадастровыми номерами №, земельные участки с кадастровыми номерами: №, собственником которого является ФИО8, с кадастровым номером №, собственник ФИО3

Из пояснений ФИО8, ФИО3 следует, что со стороны 

<

адрес> вдоль стадиона была грунтовая дорога, которая ими использовалась для проезда к принадлежащим своим домовладениям на протяжении последних 13 лет.

Кроме того, свидетель Свидетель №1, работая в должности архитектора Верховского района показал, что производил разметку границ земельных участков на территории квартала, где расположен земельный участок ФИО5, при разработке схемы застройки вдоль границы стадиона от 

<

адрес> до 

<

адрес> в муниципальной собственности был оставлен не разграниченный земельный участок шириной около 12 метров, из которых на проезжую часть оставлена ширина 6 метров. Схема застройки была согласована со всеми заинтересованными службами. Земельный участок шириной 12 м., проходящий вдоль стадиона не разграничен, находится в муниципальной собственности, проектировался для подъезда к фасадным сторонам домов.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанного свидетеля, поскольку они последовательны, неизменны и согласуются с материалами дела. Свидетель не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

В выездном судебном заседании от 21 мая 2018 года был произведен замер земельного участка, который огражден ФИО5, ширина составила 5,55 м., длина 23,65 м. (т.1 л.д.229-235).

В соответствии с постановлением главы администрации поселка Верховье Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м. из земель рабочего поселка по 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д. 241).

Верховским филиалом Областного государственного унитарного предприятия «Орловский центр «Недвижимость» утвержден план земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, из которого следует, что со стороны фасадной части жилого дома ФИО3 имеется дорога (т.1 л.д. 242).

На фрагменте публичной кадастровой карты и схеме расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, представлена информация о расположении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО8, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, являющийся смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО3 и спорным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена (т.1 л.д. 59-60, 179).

При обозрении судом схемы развития объектов транспортной инфраструктуры городского поселения Верховье Орловской области в составе материалов генерального плана, проезд, проходящий вдоль стадиона к жилому дома ФИО3, не отображен как объект улично-дорожной сети на указанной Схеме. Из пояснений в суде специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации Верховского района Орловской области Д.А.Н. следует, что данный квартал находится в стадии формирования, в связи с чем в генеральном плане часть существующих объектов не нанесена.

Согласно заключению эксперта АО «Артес» № от ДД.ММ.ГГГГ г. по вопросу будет ли перекрыт проезд от земельных участков общего пользования к земельному участку ориентировочной площадью 957 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенный между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: 

<

адрес>, земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, экспертом указано, что при визуальном составлении контура, обозначенного на Схеме (т.1 л.д. 59) с результатами экспертных натуральных измерений установлено, что на данный контур в его южной части накладывается территория земельного участка с кадастровым номером №, закрепленная забором. При визуальном сопоставлении контура, обозначенного на Схеме (л.д. 60) с результатами экспертных натуральных измерений, установлено, что данный контур пересекают границы, закрепленные на местности забором земельных участков с кадастровыми номерами №, на него частично накладывается территория земельного участка с кадастровым номером №, закрепленная забором (т.2 л.д. 95-159).

Исследовав и оценив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г. выполненное экспертом АО «Артес», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в заключение экспертизы достоверны, подтверждаются материалами дела, заключение эксперта в полной мере соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного Кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, является полным, мотивированным, и не опровергнуто иными доказательствами. При проведении экспертизы стороны были извещены о времени и месте проведения экспертизы. Экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящие под сомнение ее выводы в суде не установлены.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено. Не представлены и доказательства, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение данное заключение судебной экспертизы.

Таким образом, из имеющегося в материалах дела фрагмента публичной карты визуально видно наличие земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в его южной части частично накладывается территория земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, закрепленная забором. 

Наложение границ земельного участка не связано с наличием реестровой ошибки.

Утверждение ФИО5, представителя ФИО1, что отсутствует подтверждение наличия проезда в месте установления забора ФИО5, опровергается материалами дела и пояснениями участвующих по делу лиц.

Кроме того, истец ФИО5 не предоставил доказательств, что прежний собственник земельного участка К.Г.И. использовала земельный участок в тех границах, которыми он в настоящее время пользуется.

Довод ФИО5, представителя ФИО1, что администрация поселка Верховье Орловской области не является заинтересованным лицом, не вправе представлять возражения на проект межевания несостоятелен, поскольку спорный земельный участок граничит с землями государственной не разграниченной собственности. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, в связи с установлением факта наложения границ спорного земельного участка ФИО5 на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, границы земельного участка с кадастровым номером № не могут быть установлены в соответствии с проектом межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возражения администрации поселка Верховье Орловской области, поданные на проект межевания являются обоснованными, в связи с чем исковые требования ФИО5 к администрации поселка Верховье не подлежат удовлетворению.

Разрешая самостоятельные исковые требования третьего лица ФИО3 об обязании ответчика ФИО5 устранить препятствия в пользовании проездом, ведущим со стороны 

<

адрес> вдоль стадиона 

<

адрес> к домовладению ФИО3, расположенному по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа части ограждения, находящегося на проезжей части, судом установлено, что проезд к дому ФИО3 незаконно перекрыт забором, установленным ФИО5, в отсутствие законных прав на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Поскольку факт возведения ответчиком забора, с захватом земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, где имелся подъезд к фасадной части дома ФИО3, которым пользовались собственники земельных участков ФИО3, ФИО17, ФИО8 нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований третьим лицом ФИО3

Довод истца, что в имеющихся схемах нет проезда к земельному участку и жилому дома ФИО3, является несостоятельным, опровергается материалами дела, показаниями свидетеля и третьих лиц.

Со стороны ответчика ФИО5 имеются препятствия в пользовании собственником ФИО3 проездом, ведущим с 

<

адрес> к земельному участку и жилому дому ФИО3, расположенному по адресу: 

<

адрес>., которые подлежат устранению путем демонтажа ограждения, установленные по точкам 1а-2а, 3а-504, указанному в заключение эксперта как проезд №1 за счет собственных средств.

Согласно п.6.2.4 Постановления Правительства Орловской области № 250 от 01.08.2011г. (в редакции от 03.09.2012г.) »Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Орловской области» ширина проезда второстепенной дороги в красных линиях составляет 7-10 метров.

ФИО5 постоянно держать свободным проезд шириной не менее 7 метров по точкам 1а-2а, 3а-504, к жилому дому ФИО3

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат, а исковые требования третьего лица ФИО3, заявляющего самостоятельные требования, судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с истца-ответчика ФИО5 в пользу третьего лица ФИО3 государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации поселка Верховье Верховского района Орловской области о признании необоснованными возражений о местоположении границ земельного участка, утверждении границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 12.03.2018 г., отказать.

Исковые требования третьего лица ФИО3, заявляющего самостоятельные требования к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании проездом удовлетворить.

Обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании проездом с 

<

адрес> к земельному участку и жилому дому ФИО3, расположенному по адресу: 

<

адрес>., путем демонтажа ограждения, по точками 1а-2а, 3а-504 за счет собственных средств.

ФИО5 обеспечить постоянно свободный проезд шириной не менее 7 метров ФИО3 к земельному участку и жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Верховский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2018 года.

Судья Т.В. Глебова