Дело № 2-6604/2024

УИД 66RS0003-01-2024-005745-98

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 27.12.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2024 годаг. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Кочкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс»(далее – ООО «СтройКомплекс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указало, что *** между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № ***, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по монтажу воздуховодов в отношении систем ОВ1 и ОВ2 объекта согласно рабочей документации, полученной подрядчиком до подписания договора, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. Согласно п. 3.1 договора срок начала проведения работ – 24.08.2023, срок окончания проведения работ – 24.10.2023. Стоимость работ по договору согласована сторонами в п. 4.1 договора и составляет 1600 руб. за кв.м. монтируемого воздуховода. Стоимость работ является пропорциональной объему выполненных работ. Работы закрываются по-системно (п. 4.2 договора). Заказчик оплачивает работы в следующем порядке: 350000 руб. – в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора, в последующем оплата работ осуществляется в течении 10 дней после подписания сторонами акта выполненных работ. Дополнительным соглашением от 09.10.2023 к договору подряда *** изменен п. 3.1 договора, окончание работ – 30.11.2023. Дополнительным соглашением от 12.02.2024 к договору подряда № 56/23 изменен п. 3.1 договора, окончание работ – 30.03.2024. Заказчиком подрядчику была выплачена сумма в размере 2138000 руб., что подтверждается платежными поручениями от13.09.2023 № 547, от 25.09.2023 № 587, от 24.10.2023 № 629, от 10.11.2023 № 650, от22.02.2024 № 51. Таким образом, стоимость работ по договору была оплачена заказчиком в полном объеме. Подрядчиком работы в полном объеме по настоящий момент не выполнены, на объекте подрядчик не присутствует. Аванс в размере 188000 руб., оплаченный по платежному поручению от 10.11.2023 № 650, 350000 руб., оплаченный по платежному поручению от 22.02.2024 № 51, подрядчиком не отработан, акты выполненных работ не представлены. Пунктом 23.1 договора предусмотрено право заказчика расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае, если отступление от графика составит более 5 дней. 05.06.2024 ответчику направлена досудебная претензия, в которой ООО «СтройКомплект» уведомил ФИО1 о расторжении договора подряда от *** с даты отправки уведомления-претензии согласно п. 9.5 договора. Таким образом, 05.06.2024 договор подряда от *** расторгнут. Согласно п. 9.2 подрядчик в случае одностороннего расторжения договора заказчиком должен с момента получения соответствующего уведомления остановить все работы и предъявить заказчику фактически выполненные работы к приемке и их дальнейшей оплате. В связи с расторжением договора стоимость невыполненных подрядчиком работ в размере 538000руб. подлежит возврату заказчику в полном объеме не позднее даты расторжения договора. В период действия договора подрядчиком нарушен срок производства работ. Суммы в размере 188000 руб., оплаченные по платежным поручениям от10.11.2023 № 650, от 22.02.2024 № 51 подрядчиком не отработаны, акты выполненных работ не представлены. Истцом начислена неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, в размере 74117,33 руб. из расчета 2138000 руб. ? 65дней в период с 02.04.2024 по 05.06.2024 ? 16 % ? 1/300. В связи с расторжением договора с даты отправки уведомления-претензии о расторжении договора подряда согласно п. 9.5 договора задолженность в размере 538000 руб. является неосновательным обогащением подрядчика, и на указанную сумму подлежит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395Гражданского кодекса Российской Федерации. За период с 06.06.2024 по 19.08.2024 на задолженность в размере 538000 руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18286,12 руб. 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость невыполненных работ в размере 538000 руб., неустойку за просрочку выполнения работ за период с 02.04.2024 по 05.06.2024 в размере 74117,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2024 по 19.08.2024 в размере 18286,12 руб. с последующим начислением до даты погашения суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9504 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что *** между ООО «СтройКомплекс» и ФИО1 был заключен договор № ***, в силу п. 1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по монтажу воздуховодов в отношении систем ОВ1 и ОВ2 объекта согласно рабочей документации, полученной подрядчиком до подписания договора. Работы выполняются на объекте : «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 700000 тонн ТКО в год по адресу: ***, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. Подписанием договора подрядчик подтверждает, что им получена рабочая документация и у него отсутствуют замечания к ней. 

Согласно п. п. 3.1 договора срок начала проведения работ – 24.08.2023, срок окончания проведения работ – 24.10.2023. Данные сроки могут быть пересмотрены по соглашению сторон. Работы считаются выполненными после подписания акта выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем.

Стоимость работ по договору согласована сторонами в п. 4.1 договора и составляет 1600 руб. за кв.м. монтируемого воздуховода.

Стоимость работ является пропорциональной объему выполненных работ. Работы закрываются по-системно (п. 4.2 договора).

Заказчик оплачивает работы в следующем порядке: 350000 руб. – в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора, в последующем оплата работ осуществляется в течении 10 дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 09.10.2023 к договору подряда № *** изменен п. 3.1 договора, окончание работ – 30.11.2023.

Дополнительным соглашением от 12.02.2024 к договору подряда № *** изменен п. 3.1 договора, окончание работ – 30.03.2024.

Судом установлено, что заказчиком подрядчику была выплачена сумма в размере 2138000 руб., что подтверждается платежными поручениями от13.09.2023 № 547, от25.09.2023 № 587, от 24.10.2023 № 629, от 10.11.2023 № 650, от22.02.2024 № 51.

Таким образом, у ответчика ФИО1 возникла обязанность по выполнению работ по монтажу воздуховодов в отношении систем ОВ1 и ОВ2.

Поскольку ответчик не представил каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцом доказательства и основывается на его объяснениях в соответствии со ст. ст. 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, подрядчиком работы в полном объеме по настоящий момент не выполнены, на объекте подрядчик не присутствует, авансы в размере 188000 руб., оплаченный по платежному поручению от 10.11.2023 № 650, в размере 350000руб., оплаченные по платежным поручениям от 22.02.2024 № 51, подрядчиком не отработаны, акты выполненных работ не представлены.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (ст. ст. 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о заключении между ООО «СтройКомплекс» и ФИО1 договора подряда.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик ФИО1 свои обязательства повыполнению работ по монтажу воздуховодов в отношении систем ОВ1 и ОВ2в полном объеме не исполнил, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено право заказчика расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае однократного срыва сроков начала или окончания работ более чем на 3 (три) календарных дня.

В силу п. 9.5 договора датой расторжения договора при фактическом отсутствии подрядчика на месте проведения работ считается дата отправки заказчиком уведомления о расторжении договора подрядчику. 

05.06.2024 ответчику направлена досудебная претензия, в которой ООО «СтройКомплект» уведомил ФИО1 о расторжении договора подряда от *** с даты отправки уведомления-претензии о расторжении договора подряда согласно п. 9.5 договора.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда, невыполнения работа по авансу в размере 188000 руб., оплаченному по платежному поручению от 10.11.2023 № 650, в размере 350000 руб., оплаченному по платежному поручению от 22.02.2024 № 51, не представления актов выполненных работ, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца стоимости невыполненных подрядчиком работ в размере 538 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, дополнительным соглашением от 12.02.2024 к договору подряда № *** установлено окончание работ – 30.03.2024, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 74117,33 руб. из расчета 2138000 руб. ? 65дней в период с 02.04.2024 по 05.06.2024 ? 16 % ? 1/300.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с расторжением договора с даты отправки уведомления-претензии о расторжении договора подряда согласно п. 9.5 договора задолженность в размере 538000руб. является неосновательным обогащением подрядчика, и на указанную сумму подлежит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395Гражданского кодекса Российской Федерации. За период с 06.06.2024 по 19.08.2024 на задолженность в размере 538000 руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18286,12 руб. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильными, ответчиком расчет, не оспорен. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат начислению и взысканию проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами на сумму 538000 руб., начиная с 30.05.2024 по день фактической оплаты задолженности

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от 19.08.2024 № 232 и № 231 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 9504 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 504 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Кыргызской Республики ***)в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс»(ОГРН 

<

***>) стоимость невыполненных работ в размере 538000 руб., неустойку за период с 02.04.2024 по 05.06.2024 в размере 74117,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2024 по 19.08.2024 в размере 18286,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 504 руб. 

Продолжить начисление и взыскание с ФИО1 (паспорт гражданина Кыргызской Республики *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс»(ОГРН 

<

***>)процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 538000 руб., начиная с 20.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева