П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 07 ноября 2019 года 

Ростовской области 

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Копыловой О.П., представившей удостоверение №0351 от 28 ноября 2002 года и ордер №96439 от 11.10.2019 года, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Атоян С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 августа 2019 года, оказывая услуги по грузоперевозкам на автомобиле марки КАМАЗ (манипулятор) с регистрационным знаком № примерно в 16 часов 00 минут, на основании достигнутой устной договоренности с Потерпевший №1 прибыл на вышеуказанной автомашине на строительную базу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с целью погрузки строительного материала, принадлежащего Потерпевший №1, и последующей его доставки заказчику ФИО5 С разрешения Потерпевший №1, ФИО1 произвел погрузку строительного материала, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: 8 поддонов газоблоков в общем количестве 400 штук, по цене 113 рублей 40 копеек за 1 газоблок, на общую сумму 45360 рублей и 12 мешков клея «TOILER» стоимостью 180 рублей за 1 мешок, на общую сумму 2160 рублей, а всего строительного материала на общую сумму 47520 рублей, и согласно достигнутой устной договоренности с Потерпевший №1 должен был доставить данный строительный материал ФИО5 по адресу: Ростовская область 

<

адрес>, и получить от ФИО5 в счет оплаты за поставленный строительный материал денежные средства в общей сумме 47520 рублей, для последующей передачи их ФИО2 Так, ФИО1 06 августа 2019 года, примерно в 18 часов 00 минут, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где осуществил выгрузку строительного материала и получил от ФИО5 в счет оплаты за поставленный строительный материал вверенные ему денежные средства в сумме 47520 рублей, для передачи их Потерпевший №1 После чего ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, из корыстных побуждений, с целью придания видимости исполнения возложенных на него обязательств по возврату денежных средств Потерпевший №1, при этом заведомо не имея намерений возвращать Потерпевший №1, вверенные ему денежные средства, 08 августа 2019 года перевел на банковскую карту открытую в ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9000 рублей; а оставшиеся вверенные ему денежные средства в сумме 38520 рублей, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, Потерпевший №1 не вернул, тем самым незаконно обратил их в свою пользу, то есть похитил путем присвоения, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 38520 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Копылова О.П. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаев С.Г. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали удовлетворению заявленного подсудимым ходатайства и выразили свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60, 61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Так подсудимый ФИО1 ранее не судим, виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении меры наказания ФИО1 суд, учитывая данные, характеризующие его личность; все обстоятельства совершенного им преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможны в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, с применением ст.73 УК РФ. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств его совершения, направленности против отношений собственности, степени общественной опасности. 

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы. 

Применить ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья