Дело № 1-151/2024

УИД 18RS0027-01-2024-001627-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ува Удмуртской Республики 15 августа 2024 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шкляева С.В., 

при секретаре судебного заседания Кардаш Ж.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Увинского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Логинова В.П., представившего удостоверение № 1387 и ордер № 1696117 от 01 августа 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** судимого:

- 01 июля 2021 года *** по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- 13 июля 2021 года *** по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 01.07.2021 года, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- 01 октября 2021 года *** по ст.158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору от 13.07.2021 года окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- 29 декабря 2021 года *** по ст. 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ,путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору от 01.10.2021 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27 января 2022 года *** по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору от 29.12.2021 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 31 марта 2022 года *** по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору от 27.01.2022 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 06 мая 2022 года *** по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору от 31.03.2022 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 04.08.2023 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

25.01.2024 года постановлением *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление суда вступило в законную силу 05.02.2024 года. 

Однако, должных требований к своему поведению не предъявил, в результате чего совершил преступление. 25.05.2024 г. в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут у ФИО1 являющимся лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящегося в торговом зале магазина «***», расположенного по адресу: ***, возник преступный умысел, направленный на тайное мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «***». 

Реализуя задуманное, ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 25.05.2024 г. в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное мелкое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «***», тайно от окружающих подошел к стеллажам и путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа кофе MONARCH Кофе OR растворимый сублимированный объемом 190 гр. в количестве 1 штуки стоимостью без учета НДС 302 рубля 44 копейки, кофе AMBAS. Кофе PLATIN. растворимый сублимированный в количестве 1 штуки стоимостью без учета НДС 259 рублей 74 копейки, положил к себе во внутрь рукава куртки, надетой на нем, после чего, не оплатив товар, вышел из торгового зала вышеуказанного магазина, однако распорядиться похищенным и довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан продавцом данного магазина.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласившись с обстоятельствами, указанными в обвинении, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 63-64) и подтвержденных им в ходе судебного следствия, следует, что 25.05.2024 года в послеобеденное время около 17 часов он пошел в магазин «***», который расположен в центре *** по адресу ***, чтобы похитить там кофе. Зайдя в помещение магазина, он был трезвый, подошел к прилавку и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки две банки кофе марки Якобс Монарх и Амбасадор, какой массой сказать затрудняется. И спрятал себе под куртку в рукав и вышел из магазина, когда выходил, его никто не останавливал. Но когда он шел в сторону ТЦ «***» мимо церкви, его остановила продавец и потребовала вернуть украденное кофе, сначала он отрицал, что похитил, но потом решил признаться и достал кофе из рукава и вернул две банки кофе продавцу. Он признает, что совершил покушение на хищение 2 банок кофе из магазина «Пятерочка», в содеянном раскаивается, вину признает.

Допросив подсудимого, огласив показания представителя потерпевшего и свидетеля, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 51-52), в виду неявки последнего в судебное заседание, следует, что в должности работает с декабря 2017 года, в основные обязанности входит представление интересов компании в органах государственной власти, так же организация и проведения мероприятий по предотвращению потерь магазинов торговой сети ООО «***». В конце мая 2024 года от директора магазина ему стало известно о том, что в магазине « ***» ***, расположенном по адресу: ***, совершено хищение банки кофе Монарх, массой 190 гр. стоимостью 302, 44 рубля и банки кофе марки Амбасадор, массой 190 гр., стоимостью 259,74 рублей. Как ему стало известно, мужчину, пытавшегося похитить кофе, задержали продавцы магазина и похищенное он вернул. Всю документацию по похищенному товару предоставит директор магазина, в том числе, предоставит справки о причиненном ущербе на похищенное имущество. Просил принять меры по привлечению к уголовной ответственности лица совершившего покушение на хищение кофе из магазина «Пятёрочка». 

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 56-57) в виду неявки последней в судебное заседание, следует, что она является продавцом магазина «***», расположенного по адресу: ***. В данном магазине работает около 2 месяцев. 25.05.2024 года она пришла на работу в 10 часов 00 минут и в течении дня осуществляла свою трудовую деятельность, а именно выкладывала товар, работала на кассе. Около 17 часов она находилась в торговом зале, когда кто-то из посетителей ей сообщил, что у них в магазине украли кофе. Она сразу же пошла на улицу и увидела подозрительного мужчину, он шел в сторону церкви. Она этого мужчину догнала, как его зовут не знает. Он был одет в рабочий костюм темного цвета, одежда грязная, в кепке. У него дефект глаза. Ранее она этого мужчину видела в магазине, знает, что он склонен к хищениям товара из магазинов. Когда она догнала мужчину, потребовала, чтобы он вернул кофе. Он сначала отпирался, но все таки вернул ей 2 банки кофе Монарх и Амбасадор, 190 гр. Кофе он достал из рукава куртки. Самого факта хищения кофе в магазине она не видела

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.05.2024года, согласно которому докладывает ст. УУП МО МВД России «***» капитан полиции ***5, что 25.05.2024 года около 17 часов 22 минут ФИО1, находясь в магазине «***» по адресу *** тайно похитил 2 банки кофе. Ранее в отношении Карелина составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, таким образом в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ. (л.д. 7);

- справкой о размере ущерба от 28.05.2024 года, согласно которой общая стоимость кофе MONARCH 190гр стоимостью без учета НДС 302,44 копейки, стоимость кофе «AMBAS» составила 259,74 рубля. Общая стоимость 2 банок кофе без учета НДС составила 562,18 рублей. (л.д. 45);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2024 года, в ходе которого осмотрен магазин «***», расположенного по адресу: ***, в ходе осмотра ничего не изъято. (л.д.8-14);

- постановлением мирового судьи судебного участка №*** от 25.01.2024 года. (л.д. 18).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного расследования, просил признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в виду того, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Логинов В.П. выразил согласие с предложенной органами предварительного расследования квалификацией действий подзащитного, просил назначить минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оценивая приведенные доводы государственного обвинителя и защитника, а также исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении, инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение.

Давая оценку показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, суд принимает во внимание, что исследованный в ходе судебного следствия протокол допроса ФИО1 составлен с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, следственное действие проведено с участием защитника, с разъяснением подозреваемому всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечает требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, является доказательством по настоящему уголовному делу.

Давая оценку оглашенным показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов указанных лиц составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением представителю потерпевшего, свидетелю всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, являются доказательствами по настоящему уголовному делу. 

В процессе рассмотрения уголовного дела не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между представителем потерпевшего, свидетелем и подсудимым, как и оснований для оговора последними подсудимого ФИО1

Все исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства и фактические действия подсудимого, бесспорно свидетельствуют о наличии умысла на мелкое хищение имущества принадлежащего ООО «***».

При указанных обстоятельствах суд полагает, что органами предварительного расследования собрано достаточно доказательств виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания ФИО1, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление последнего, условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, состояние здоровья ФИО1, который имеет ряд хронических заболеваний, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ

При этом, сведений, указывающих на то, что ФИО1 активно способствовал раскрытию или расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат. Объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела и его показания при допросе в качестве подозреваемого учтены в качестве полного признания подсудимым своей вины.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания, учитывая личность подсудимого ФИО1, который выводов из предыдущего наказания не сделал, на путь исправления не встал, совершил корыстное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает, что подсудимый ФИО1 склонен к совершению корыстных умышленных преступлений и представляет общественную опасность для общества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 может быть назначено только в виде лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения, суд не усматривает.

Суд считает, что назначение подсудимому ФИО1 менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 53-1 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Ввиду назначения подсудимому ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении последнего изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия ФИО1 наказания зачесть время его содержания под стражей в период с 15 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным ФИО1 содержащемся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.В. Шкляев