Дело № 2-1177/2017

Поступило в суд: 10.11.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 04 декабря 2017 г. 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга договору займа,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец ФИО2 указывает о том, что она является индивидуальным предпринимателем и владельцем магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в магазине 

<

данные изъяты> в долг продукты на сумму 69 263 руб., товар отпускали продавцы Свидетель №1 и Свидетель №2, о чем имеются записи в долговой тетради магазина на имя ответчика с указанием суммы, на которую ей был отпущен товар. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала расписку, подтверждающую ее долговые обязательства перед магазином 

<

данные изъяты>, принадлежащем истцу, на сумму 69 263 руб., в которой обязалась вернуть долг по частям в течение 2015 года. Ответчику неоднократно предъявлялись требования о возврате долга, однако, добровольно погасить задолженность она отказывается. Кроме того, за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 14 130 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договорам займа в размере 69 263 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 130 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 350 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала основания иска, уточнила его предмет и просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 540 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб.

Представитель истца ФИО1 считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

Ответчик ФИО3 иск признала долг перед истцом в размере 49 000 руб., в удовлетворении остальной части иска просила отказать.

Выслушав истца и ее представителя, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежит здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8).

Из долговой тетради следует, что ФИО3 имеет задолженность в сумме 69 262 руб. 13 коп. за взятые в долг продукты в магазине 

<

данные изъяты> (л.д. 10-17).

Как следует из объяснительных записок продавцов магазина 

<

данные изъяты> Свидетель №1 и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, они давали в долг товар ФИО3 на сумму 69 263 руб. (л.д. 19, 20).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 подтвердила наличие у нее перед магазином 

<

данные изъяты> долга в размере 69 263 руб., который обязалась выплатить в кратчайший срок по частям (л.д. 9).

Давая оценку указанным выше расписке, суд признает ее достоверным и допустимым доказательством, при этом суд учитывает, что обстоятельств, дающих основания ей не доверять, в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в установленной законом форме, был заключен договор займа, по условиям которого, ответчик подтвердила сумму займа перед истцом в размере 69 263 руб. и приняла на себя обязательство возвратить эту сумму истцу. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик возвратила истцу сумму займа в размере 69 263 руб., суду не представлено.

Суду также не представлено доказательств иного размера задолженности ответчика перед истцом. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца долг по договору займа в размере 69 263 руб.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ за 816 дней просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа составляет 14 130 руб. 

Обстоятельств дающих основания не доверять указанному расчету, в судебном заседании не установлено, суд признает данный расчет достоверным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 130 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд истец уплатила государственную пошлину в размере 4 540 руб. (л.д. 3, 4). 

Учитывая размер требований истца, подлежащих удовлетворению, суд, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины следует удовлетворить частично, а именно в размере 2 701 руб. 79 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги представителя за составление искового заявления в размере 2 500 руб. и за представление интересов истца в суде в размере 15 000 (л.д. 21, 29).

Учитывая категории спора, объем и сложность выполненной представителем работы, исходя из требования разумности, а также учитывая размер требований истца, подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления следует удовлетворить в полном объеме, то есть в размере 2 500 руб., а требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в суде следует удовлетворить частично, а именно в размере 5 000 руб. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 69 263 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 130 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 701 руб. 79 коп., и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., а всего 93 594 руб. 79 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.