Дело № 

Поступило в суд 28.04.2018 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Медведевой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 28 января 2015 года Бердским городским судом Новосибирской области принято решение по гражданскому делу № 2-259/2015 о взыскании в его пользу с ответчика денежной суммы в размере 1565508 рублей 76 коп. 05 мая 2015 года решение вступило в законную силу.

В настоящее время не взыскана и подлежит взысканию с ответчика оставшаяся часть задолженности в сумме 1565456 рублей 72 коп., что подтверждается письмом из отдела судебных приставов. Факт имеющейся и не оплаченной задолженности ответчика перед истцом в указанном размере подтверждается также вступившем в силу определением Бердского городского суда от 25.12.2017 года. В определении указано, что истец не лишен права обращения в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с нормами ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не возвращает истцу денежные средства в указанном размере, вследствие чего истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

За период с 28.01.2015 года по 19.03.2018 года сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, согласно расчету составила 544757 рублей 59 коп. Также истец вынужден был обратиться за юридической помощью по составлению искового заявления и представительству в суде, за что уплачено 15000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате юридических услуг. 

По указанным основаниям истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 января 2015 года по 13 марта 2018 года в размере 441662 рубля 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7617 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, всего 464279 рублей 50 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснил, что в исковом заявлении допущена опечатка в дате периода взыскания: по 13.03.2018г., фактически истец просит взыскать проценты за период с 28.01.2015 года по 19.03.2018 года в соответствии с расчетом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации и по месту проживания ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 28.01.2015г., вступившим в законную силу 05.05.2015г., с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 1565508 рублей 76 коп. (л.д. 6-7).

Согласно сообщению и.о. начальника Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска от 19.07.2017 года по состоянию на 19.07.2017г. задолженность ФИО2 – должником по исполнительному производству, возбужденному 22.07.2015г., погашена частично, подлежит взысканию сумма в размере 1565456,72 рублей (л.д. 5).

Определением Бердского городского суда Новосибирской области от 25.12.2017г., вступившим в законную силу 10.01.2018г., в удовлетворении заявления ФИО1 об индексации присужденной решением суда от 28.01.2015г. денежной суммы отказано. ФИО1 разъяснено право обратиться в суд с заявлением в порядке искового производства о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

В судебном заседании установлено, что обязанность по выплате ответчиком истцу денежных средств не выполнена, имеется задолженность в размере 1565456,72 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, поскольку согласуются с положениями ст.395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства в подтверждение наличия задолженности ответчика перед ним по выплате взысканной судом денежной суммы, размера процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик не представил никаких возражений на исковое заявление. 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Шлыка И.И обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8648 рублей (л.д. 2), истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7617 рублей.

С учетом цены иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7616 рублей 63 коп.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №40 от 18.03.2018г. об оплате ИП ФИО3 за составление искового заявления, представительство в суде 15000 рублей (л.д. 3).

Суд находит заявленный размер компенсации расходов на оплату услуг представителя соразмерным и разумным, с учетом сложности, объемности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, составления им искового заявления, расчета взыскиваемой суммы. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2015г. по 19.03.2018г. в размере 441662 рубля 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7616 рублей 63 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, всего 464279 рублей 23 коп.

Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 09.07.2018г.