Дело № 2-3506/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огородниковой В.В.,

при секретаре Татаринцевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать в пользу ФИО1 с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «СК «Росгосстрах») 77206,32 рублей (за период просрочки с 28.06.2015 по 01.12.2015) - неустойку за нарушение сроков страховой выплаты; сумму финансовой санкции в размере 23 400 рублей; расходы на составление претензии о выплате неустойки 1500 рублей; расходы на составление искового заявления 3000 рублей и оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей; почтовые расходы 63 руб. 50 коп. В обоснование требований указал, что 08.05.2015 имело место дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Тойота Камри Грация», регистрационный знак 

<

***>. ПАО «СК «Росгосстрах» по заявлению потерпевшего в добровольном порядке не выплатило страховое возмещение. Заявление о выплате страхового возмещения и приложенный к нему пакет документов был получен ПАО «СК «Росгосстрах» 28.05.2015, законный срок на выплату истек 18.06.2015. Считает обоснованным с данного срока исчислять период неисполнения обязательств. 02.12.2015 ПАО «СК «Росгосстрах» по исполнительному листу произвело полную выплату страхового возмещения в сумме 49176 руб. Период просрочки с 28.06.2015 по 01.12.2015 составил 157 дня. Сумма неустойки за один день просрочки: 49176 руб. х 1% = 491,76 рублей; сумма неустойки составляет: 491,76 руб. * 157 = 77206,32 рублей. Сумма финансовой санкции за период с 28.06.2015 по 01.12.2015 (117 дней) составляет: 400 000 х 0,05% х 117 дн. = 200 * 110 = 23 4000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя ФИО3 с правами по нотариальной доверенности.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании иск поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, указала, что при исчислении неустойки истец правомерно исходила из законодательства, действовавшего в момент заключения договора ОСАГО виновником ДТП.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представлены возражения на иск, полагает, что финансовая санкция не подлежит взысканию, поскольку на момент подачи заявления о выплате страховой суммы законодательство по ОСАГО не предусматривало начисление и взыскание финансовой санкции. Просит о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела , оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля ....

*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Н., который при движении не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля ..., допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен ущерб.

Решением мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от ***, вступившим в законную силу, с ответчика взысканы подлежащая возмещению сумма страхового возмещения в размере 49176 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 500 руб., юридические услуги 8 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 800 руб., почтовые расходы в размере 124,44 руб. 73 коп., всего взыскано 89 188,44 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 11 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно позиции изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) в случае изменения действующего законодательства при разрешении споров, возникающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует исходить из сроков выплаты страхового возмещения и санкций за несвоевременность исполнения данной обязанности, которые были установлены законодательством на момент заключения такого договора виновным лицом.

Поскольку ответственность причинителя вреда Н. была застрахована 20.10.2014, то при разрешении спора, следует исходить из тех сроков выплаты страхового возмещения, а также тех санкций за несвоевременность такой выплаты, которые были установлены законодательством на момент заключения договора ОСАГО виновным лицом.

При этом факт обращения ФИО1 к ответчику в порядке прямого возмещения на определение подлежащего применению законодательства не влияет.

В связи с чем, ошибочным является довод представителя ответчика о том, что следует исходить из законодательства, действовавшего на дату заключения ФИО1 договора об ОСАГО 14.07.2014.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года), согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.п.2, 5 ст.16.1. ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате. Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись (п.53 Постановления).

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом (п.54).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п.55 Постановления).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.58).

Согласно представленной в материалы дела истцом мини выписки по банковской карте истца от 02.12.2015, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 89188,44 руб. в пользу истца. 

Заявление истца о выплате страхового возмещения было получено ответчиком 28.05.2015. Срок для выплаты страхового возмещения истек 18.06.2015.

Материалами дела подтверждается просрочка выплаты страховой суммы в полном объеме с 18.06.2015 года по 01.12.2015, т.е. 167 дней. 

Требования истца о взыскании финансовой санкции основаны на законе. Периодом для исчисления финансовой санкции является период с 18.06.2015 до 02.07.2015 – 15 дней (до направления мотивированного отказа в страховой выплате 03.07.2015).

Расчет неустойки следующий: 49176*1%=491,76*167= 82123,92 рублей, финансовой санкции: 400000*0,05%*15=3000 рублей.

Доводы ответчика о том, что истец, заявив требование о взыскании неустойки, допустила злоупотребление правом, поскольку могла ранее об этом заявить, не обоснованы ссылками на доказательства, поэтому судом не принимаются.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом заявленного представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ходатайства об уменьшении размера неустойки, финансовой санкции ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить только размер неустойки, руководствуясь принципами разумности, соразмерности, а также соблюдением баланса законных интересов как истца, так и ответчика.

При этом, суд учитывает период невыплаты ответчиком страхового возмещения, а также то обстоятельство, что указанные санкции по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки (и финансовой санкции) предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 82123,92 рублей до 35000 рублей, и взыскать указанную сумму неустойки, а также финансовой санкции 3000 рублей с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд полагает, что почтовые расходы в сумме 63 руб. 50 коп. также подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 1 500,00 рублей, что подтверждается квитанцией. Указанную сумму суд также признает необходимой и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с договорами возмездного оказания юридических услуг, документами, подтверждающими их фактическую оплату ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 11000,00 руб. С учетом сложности дела, объема проделанной представителями истца работы, количества и времени судебных заседаний и участия в них представителя истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг в размере 6 000,00 рублей. Заявленную истцом к взысканию сумму суд считает завышенной. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина по исковым требованиям имущественного характера в сумме 2753,72 рублей, исходя из суммы обоснованных требований в 85123,92 рублей, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению в случае уменьшения судом суммы неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 финансовую санкцию 3000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 35000 рублей, судебные расходы за составление претензии 1500 рублей, почтовые расходы 63,50 рублей, по оплате юридических услуг представителя 6000 руб., всего 45563,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Рубцовск Алтайского края» государственную пошлину в размере 2753,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.В.Огородникова