Дело № 2-29/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2017 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего – судьи Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Карташове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области о признании периодов работы подлежащими включению в общий трудовой стаж,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ (уточнение исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 обратился в Охинский городской суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области о признании подлежащими включению в общий трудовой стаж периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бетонщика 2 разряда в строительном кооперативе «Тектоника»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бетонщика 3 разряда в многопрофильном кооперативе «Забота»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бетонщика-заливщика 3 разряда и в должности водителя по совместительству в ЧП «Забота».

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости на основании Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 32.1.6 и пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истцу назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчиком при назначении истцу страховой пенсии не включены в страховой стаж для назначения пенсии спорные периоды его работы.

Истец ФИО1, представители ответчика – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец и ответчик извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки и неявки своих представителей не сообщали, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При этом до судебного заседания истец ФИО1 представил в суд собственноручно подписанное заявление, согласно которому отказывается от исковых требований в полном объеме в связи с отсутствием в настоящее время спора между сторонами, просит производство по настоящему делу прекратить.

Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц, их представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено судом, ФИО1 просит принять отказ от исковых требований к ГУ-УПФ РФ по Охинскому району Сахалинской области о признании подлежащими включению в общий трудовой стаж периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бетонщика 2 разряда в строительном кооперативе «Тектоника»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бетонщика 3 разряда в многопрофильном кооперативе «Забота»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бетонщика-заливщика 3 разряда и в должности водителя по совместительству в ЧП «Забота», в полном объеме и прекратить производство по настоящему гражданскому делу, поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела спор относительно предмета иска между сторонами отсутствует.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 разъяснены, известны и понятны.

Поскольку в рассматриваемом случае отказ ФИО1 от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области о признании периодов работы подлежащими включению в общий трудовой стаж.

Производство по гражданскому делу № 2-29/17 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области о признании периодов работы подлежащими включению в общий трудовой стаж – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Охинского городского суда Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова