Дело № 2-552/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бабошкиной Е.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис серии № №№) транспортного средства 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион. ДД.ММ.ГГГГ года в результате нарушении ФИО1, управлявшим транспортным средством 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион, Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащему ФИО2 причинены технические повреждения. Во исполнение условий договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 страховое возмещение в размере 287 256 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба 287 256 рублей 39 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 073 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, не оспаривал, исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в размере 287 256 рублей признал в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений, закрепленных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года в результате нарушении ФИО1, управлявшим транспортным средством 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион, Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащему ФИО2 причинены технические повреждения.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору (страховой полис серии №).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО2, получил механические повреждения.

На основании заявления потерпевшего ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года истец перечислил потерпевшему страховое возмещение в размере 287 256 рублей 39 копеек.

Страховое возмещение истцом выплачено на основании калькуляции №№ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также на основании заключения о величине утраты товарной стоимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела, ответчик, оспаривая выводы, вышеуказанного экспертного заключения, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшей, и судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ООО «Приоритет-оценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион, по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года составляет без учета износа 398 500 рублей, с учетом износа 346 400 рублей. 

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал указанную экспертизу и признал в полном объеме исковые требования, заявленные СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в размере 287 256 рублей.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ, закреплено право ответчика признать иск. 

В ч. 2 той же статьи указаны условия принятия судом признания иска, а именно не противоречие такого признания закону и отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц. 

В случае принятия судом признания иска ответчиком в соответствии ч. 4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд исходит из того, что вина ФИО1 в причинении повреждений принадлежащему ФИО2 автомобилю установлена совокупностью представленных доказательств, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 287 256 рублей 39 копеек, при этом ответчик исковые требования признает в полном объеме, указывая, что вред был причинен им при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, принимая во внимание представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных СПАО «РЕСО-Гарантия» исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 287 256 рублей 39 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Платежным поручением подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере 6 073 рубля.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 НК РФ, суд также взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 073 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 287 256 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 073 рубля, а всего 293329 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 11 июня 2018 года.

Судья О.В. Рослова