Дело №2-433/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 18 июля 2018 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В., 

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита, указав, что на основании кредитного договора № от 13.06.2017 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме 1 774 098 руб. сроком по 13.06.2022 г. под 19,9 % процентов годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на 16.02.2018 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 1 995 464,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 774 098,00 руб., просроченные проценты – 204 679,92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 694,76 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 991,71 руб. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 24 177,32 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в его адрес неоднократно направлялись судебные извещения о месте и времени слушания дела заказными письмами с уведомлением, которые не вручены ввиду неявки адресата в почтовое отделение и истечением срока хранения заказной корреспонденции. При указанных обстоятельствах, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из кредитного договора № от 13.06.2017 г. следует, что ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили настоящий договор, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 1 774 098,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Денежные средства были единовременно зачислены 13.06.2017 г. на счет заемщика по вкладу, открытый в филиале кредитора.

Пунктом 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрена платежная дата – 9 числа месяца. 

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 договора (общих условий кредитования), погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Из п. 3.3 договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, уплата неустойки производится с учетом положений п.3.1, п.3.2 Общих условий кредитования ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату; уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. 

Заемщик отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору. Обязанности Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Из расчета, представленного суду истцом, следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 февраля 2018 г. составляет 1 995 464,39 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 774 098,00 руб., просроченные проценты - 204 679,92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 694,76 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 991,71 руб. 

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 нарушались указанные условия договора, нерегулярно и не в полном объеме вносились денежные средства в счет погашения долга по кредиту и уплаты процентов; заемщик не обеспечил наличие на указанном текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения аннуитетного платежа. 

Банком в адрес ФИО1 15.01.2018 г. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в связи с нарушением условий возврата кредита, которое оставлено без ответа.

В этой связи, кредитный договор № от 13.06.2017 года подлежит расторжению, взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит сумма в размере 1 995 464,39 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, сумма государственной пошлины в размере 24 177,32 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 019 641,60 руб. (1 995 464,39 руб. + 24 177,32 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.06.2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк 2 019 641,60 руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 23 июля 2018 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд; срок обжалования решения – по 24 августа 2018 г. включительно. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья А.В. Рогачева