Дело № 1-54/282-2024

УИД № 46RS0025-01-2024-000750-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года г. Фатеж

Фатежский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10,

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Фатежского района Курской области ФИО11,

потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №2,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2,

защитника - адвоката ФИО14, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее профессиональное, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут в темное время суток водитель ФИО2, имеющий право управления транспортными средствами категорий «В», «В1 (АS)», «С», «С1» и «М», управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> (далее также - автомобиль «Форд Фокус»), и перевозя в нем в качестве пассажиров ФИО3, Потерпевший №1 и несовершеннолетнюю Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял на нем движение с включенным ближним светом фар вне населенного пункта со скоростью 90 км/ч, не превышающей установленного ограничения 90 км/ч, по правой полосе своего направления движения проезжей части двухполосного участка 9 км асфальтированной автодороги «Фатеж - Дмитриев» по территории 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

В это же время водитель Свидетель №2, управляя автопоездом в составе технически исправных транспортных средств - грузового седельного тягача марки «Volvo FH-Truk 4х2» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> прицепа марки «Мамут» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> (далее также - грузовой тягач «Вольво» и прицеп «Мамут» соответственно), осуществлял на нем движение с включенным ближним светом фар вне населенного пункта со скоростью, не превышающей установленного для его автопоезда ограничения 70 км/ч, по правой полосе своего направления движения проезжей части того же двухполосного участка 9 км автодороги «Фатеж - Дмитриев» по территории 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, то есть во встречном для водителя ФИО2 направлении.

Автодорога «Фатеж - Дмитриев» на участке 9 км, по которому осуществляли движение водители ФИО2 и Свидетель №2 С.А., не являлась автомагистралью в смысле, придаваемом этому понятию Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Правила), не имела подъема либо спуска, обозначенного дорожными знаками 1.13 и 1.14 Приложения 1 к Правилам «Крутой спуск» и «Крутой подъем», а также имела две полосы, предназначенные для движения во встречных направлениях (в сторону 

<

адрес> и в сторону 

<

адрес> соответственно), которые были отделены: друг от друга - прерывистой линией горизонтальной дорожной разметки 1.5 Приложения 2 Правилам, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге, имеющей две полосы, пересекать которую разрешается; а по внешнему краю от обочины - сплошной линией горизонтальной дорожной разметки 1.2 Приложения 2 к Правилам, обозначающей край проезжей части. За пределами проезжей части к каждой из двух полос движения примыкали асфальтированные обочины, за которыми находилось грунтовое покрытие.

В пути следования в указанные выше время и месте водитель ФИО2, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, осуществляя движение на управляемом им автомобиле «Форд Фокус» с включенным ближним светом фар вне населенного пункта со скоростью 90 км/ч со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, действуя в нарушение п.п. 9.9, 10.1 и 11.7 Правил, обнаружив опасность для движения в виде грузового автомобиля марки «ЗИЛ-131» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> (далее также - грузовой автомобиль «ЗИЛ»), остановившегося у правого края автодороги впереди него по ходу его движения и располагавшегося своими правой и левой частями - на правой обочине и на правой части правой полосы автодороги соответственно, расстояние видимости которого с учетом выключенных на нем внешних световых приборов и прикрепленного к его задней части знака аварийной остановки в условиях ближнего света фар управляемого ФИО2 автомобиля «Форд Фокус» составляло не менее 114,6 метров, полагая, что выбранная им скорость движения является безопасной и позволяет ему сохранять контроль за движением своего автомобиля, своевременно не принял мер к снижению скорости указанного автомобиля вплоть до его остановки на своей полосе автодороги и продолжив на нем движение с целью объезда остановившегося у правого края автодороги грузового автомобиля «ЗИЛ», создававшего ему препятствие для движения по своей полосе, выехал левой стороной своего автомобиля на полосу встречного движения, после чего двигаясь одновременно по двум полосам движения в прежнем направлении, объехал слева вышеуказанный грузовой автомобиль «ЗИЛ», а также совершил встречный разъезд с двигавшимся ему навстречу с соблюдением требований Правил автопоездом в составе грузового тягача «Вольво» и прицепа «Мамут» под управлением водителя Свидетель №2, не допустив контакта своего автомобиля «Форд Фокус» ни с кем из перечисленных выше транспортных средств, и завершая указанный маневр, принял меры к снижению скорости управляемого им автомобиля и возвращению на свою правую полосу движения, но в результате выполнения этого маневра со скоростью, которая в сложившихся дорожных условиях не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля «Форд Фокус», допустил выезд этого автомобиля на правую обочину автодороги по ходу его движения, а также его последующий съезд в правый кювет и опрокидывание.

При этом в указанной дорожной ситуации водитель ФИО2 при обнаружении им возникшей опасности для движения в виде остановившегося у правого края автодороги по ходу его движения грузового автомобиля «ЗИЛ» и применении им экстренного торможения располагал технической возможностью предотвратить столкновение управляемого им автомобиля «Форд Фокус» с грузовым автомобилем «ЗИЛ», а также и связанный с выездом на полосу встречного движения встречный разъезд с двигавшимся ему навстречу автопоездом в составе грузового тягача «Вольво» и прицепа «Мамут» под управлением водителя Свидетель №2 возле остановившегося грузового автомобиля «ЗИЛ», создававшего водителю ФИО2 препятствие для движения по своей полосе, поскольку остановочный путь автомобиля «Форд Фокус» при движении со скоростью 90 км/ч в условиях данного места происшествия составлял 64,6 - 86,4 метра, что не превышало расстояние видимости остановившегося грузового автомобиля «ЗИЛ» с его выключенными внешними световыми приборами и прикрепленным к его задней части знаком аварийной остановки в условиях ближнего света фар автомобиля «Форд Фокус», которое составляло не менее 114,6 метров.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Форд Фокус» ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие его смерть, наступившую ДД.ММ.ГГГГ на месте указанного дорожно-транспортного происшествия, пассажир того же автомобиля Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда ее здоровью по признаку опасности для жизни, а несовершеннолетний пассажир указанного автомобиля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесное повреждение, не причинившее вреда ее здоровью.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (судебно-медицинская экспертиза) пассажиру ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения:

А. Г-вы:

1. Рана в лобной области, по средней линии, горизонтальная, ориентирована на 3 и 9 часов условного циферблата, длиной при сведенных краях 2,5 см, зиянием до 1,0 см, глубиной 0,5 см, с неровными краями, тупоугольными концами, без осаднения по периферии, без тканевых перемычек между стенками, дно раны подлежащие мягкие ткани, на расстоянии от нижнего края до подошвенной поверхности стопы 172 см.

2. Рана в лобной области, на 3 см правее средней линии, на 1 см выше правой брови, горизонтальная, ориентирована на 3 и 9 часов условного циферблата, длиной при сведенных краях 2,5 см, зиянием до 1,0 см, глубиной 0,5 см, с неровными краями, тупоугольными концами, без осаднения по периферии, без тканевых перемычек между стенками, дно раны подлежащие мягкие ткани, на расстоянии от нижнего края до подошвенной поверхности стопы 171 см.

3. Рана спинки носа с переходом на надпереносье, вертикальная, длиной 5,0 см, ориентирована на 6 и 12 часов условного циферблата, длиной при сведенных краях 2,5 см, зиянием до 1,0 см, глубиной 0,5 см, с неровными краями, тупоугольными концами, без осаднения по периферии, без тканевых перемычек между стенками, дно раны подлежащие мягкие ткани, на расстоянии от нижнего края до подошвенной поверхности стопы 158 см.

4. Рана в области верхней губы слева, горизонтальная, ориентирована на 3 и 9 часов условного циферблата, длиной при сведенных краях 5,0 см, зиянием до 1,0 см, глубиной 0,5 см, с неровными краями, тупоугольными концами, без осаднения по периферии, без тканевых перемычек между стенками, дно раны подлежащие мягкие ткани, на расстоянии от нижнего края до подошвенной поверхности стопы 158 см.

5. Перелом верхней челюсти слева между 1 и 2 зубами, вертикальный, с неровными краями, шероховатыми стенками, без расхождения отломков, сопоставление отломков полное, длиной 2 см, с темно-красным кровоизлиянием в мягкие ткани.

6. Полный безоскольчатый перелом хрящей носа в средней трети, с шероховатыми краями, сопоставление краев полное, с темно-красным кровоизлиянием в мягкие ткани лобной области.

7. В левой лобно-височной доле на сферической поверхности темно-красное диффузно-ограниченное субарахноидальное кровоизлияние, размерами 9 х 5 см.

Б. Туловища:

1. Ссадина в области передней поверхности грудной клетки слева, по средней ключичной линии в проекции 3-5 ребер, овальной формы, с западающей, шероховатой, красноватой, подсохшей поврехностью, размерами 9,0 х 5,0 см, на расстоянии от нижнего края до подошвенной поверхности стопы 142 см.

2. Переломы 3-5 ребер слева по средней ключичной линии, непрямые с повреждением плевры, с кровоизлияниями темно-красного цвета в мягкие ткани вокруг, левосторонний гемоторакс.

3. По передней поверхности левого легкого кровоизлияния темно-красного цвета, размерами 5,0 х 7,0 см, проникающие в толщу легочной ткани на глубину до 1,5 см (ушибы).

4. Подкапсульный «древовидный» разрыв печени на передней поверхности правой доли печени с неровными краями, V-образными концами и тканевыми перемычками между шероховатыми стенками у концов разрыва, на общей площади 9,0 х 7,0 см, на глубину до 1,0 см.

В. Верхних конечностей:

1. Ссадина в области передней поверхности плечевого сустава слева, овальной формы, с западающей, шероховатой, красноватой, подсохшей поврехностью, размерами 10,0 х 7,0 см.

Телесные повреждения, указанные в п.п. А, Б и «В» «Выводов», должны рассматриваться только в совокупности, а не изолированно друг от друга, как составляющие комплекс тупой сочетанной травмы тела, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего (п. 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) (далее - Медицинские критерии).

Причиной смерти ФИО3 явилась тупая сочетанная травма тела, компоненты которой указаны в п.п. А, Б и «В» «Выводов».

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (судебно-медицинская экспертиза) пассажиру Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:

А. Г-вы: 

1. Ссадина спинки носа.

Б. Туловища:

1. Закрытая травма живота, включающая в себя:

1.1. переломы без смещения обеих лонных костей, левой седалищной кости, левой подвздошной кости и боковых масс крестца слева;

1.2. разрыв передней стенки мочевого пузыря размером примерно 5,0 см, начиная от шейки пузыря.

Травма живота, указанная в п. Б.1 выводов, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев).

Телесное повреждение в области головы, указанное в п. А.1 выводов, квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев).

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (судебно-медицинская экспертиза) несовершеннолетнему пассажиру Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было причинено телесное повреждение головы в виде ссадины височной области справа, которая квалифицируется как не причинившая вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев).

Наступившие последствия указанного дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем ФИО2 нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно с нарушениями:

- п. 9.9 Правил, который запрещает движение транспортных средств, в том числе, по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил);

- п. 10.1 Правил, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 11.7 Правил, согласно которому, в случае, если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> ФИО11, потерпевшая Потерпевший №2 и защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО12 в судебном заседании дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а неявившаяся в судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 была извещена о слушании дела и в своей телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ также выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке в ее отсутствие, при этом подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а само обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого, который являясь лицом, управляющим автомобилем, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, допустил нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями в виде смерти человека и причинения тяжкого вреда здоровью человека, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче им последовательных, подробных признательных показаний о ранее неизвестных органам предварительного следствия обстоятельствах ДТП, произошедшего в темное время суток и имевшего сложный, а также неочевидный для других лиц механизм, включая сведения о технической исправности, скорости и направлениях движения его автомобиля, месте и характере выполняемого им маневра, об отсутствии нарушений Правил со стороны водителе других транспортных средств и пассажиров его автомобиля и др.);

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное полное возмещение потерпевшей Потерпевший №2 причиненных ей имущественного ущерба в виде расходов на погребение и морального вреда в общей сумме 1000000 (один миллион) рублей;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, принесение им извинений обеим потерпевшим, оказание им помощи пассажирам своего автомобиля, пытавшимся покинуть его салон, после ДТП, его положительную характеристику по месту жительства, привлечение его к уголовной ответственности впервые и состояние его здоровья, в том числе причинение ему самому легкого вреда здоровью в результате рассматриваемого ДТП.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности впервые, положительно характеризуется по месту жительства и является трудоспособным лицом, а также учитывая наличие у него перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, но считая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, для наиболее эффективного достижения всех целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагает необходимым на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами с назначением к ним дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в связи с отсутствием оснований применения в рассматриваемом случае положений ст. 64 УК РФ назначение подсудимому этого вида дополнительного наказания в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ является обязательным.

Вместе с тем, так как разбирательство настоящего дела осуществляется в особом порядке, и при этом судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с каждой из которых назначаемое подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, заменяемое на принудительные работы, не может превышать две трети максимального срока этого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, при одновременном применении указанных норм максимальный срок основного наказания в виде лишения свободы, заменяемого на принудительные работы для подсудимого с учетом положений ч. 1 ст. 72 УК РФ составляет 02 года и 02 месяца.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2, ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, а также ч. 4 ст. 47 УК РФ и ч.ч. 2 и 3 ст. 36 УИК РФ срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему надлежит проследовать за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, а срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра, с распространением действия данного дополнительного наказания на все время отбывания основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Так как подсудимый, достоверно зная о том, что он осуждается настоящим приговором к уголовному наказанию, может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 102 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора полагает необходимым сохранить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Поскольку в судебном заседании гражданский истец Потерпевший №2 отказалась от предъявленного к гражданскому ответчику ФИО2 гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 1000000 рублей в связи с добровольной компенсацией ей ответчиком этого вида вреда в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела, производство по указанному гражданскому иску в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Форд Фокус», имеющий механические повреждения, - следует передать его законному владельцу (собственнику) - ФИО7 (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, заменив на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием 15 (пятнадцати) процентов из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Осужденному к месту отбывания основного наказания в виде принудительных работ в исправительный центр следовать за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра, распространив действие этого дополнительного наказания на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания основного наказания в виде принудительных работ или неприбытия в исправительный центр в установленный в указанном предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд принимает решение о его заключении под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, имеющий механические повреждения,- передать законному владельцу - ФИО7.

Производство по гражданскому иску гражданского истца Потерпевший №2 к гражданскому ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 1000000 (один миллион) рублей - прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд Курской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>