Дело № 2-996/2019

УИД 66RS0007-01-2018-007742-07

Мотивированное 

решение

 составлено 22 мая 2019 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 мая 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Попковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о признании решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Кроме того, он ходатайствовал о возмещении расходов на уплату государственной пошлины.

В заявлении указано, что он (ФИО1) является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений МКД избран способ управления МКД – управление управляющей компанией ООО «УК «Альтернатива», что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области принято Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем включения многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> в перечень управляемых ООО «УК «Альтернатива».

В ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) стало известно, что уже после выбора ООО «УК «Альтернатива» в качестве управляющей компании было проведено иное общее собрание собственников, касающееся, в том числе, и вопроса о выборе способа управления, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушен порядок созыва собрания и уведомления собственников. В оспариваемом протоколе указано в качестве приложения 3 – реестр вручения собственникам помещений МКД сообщений о проведении внеочередного общего собрания. Однако собственники помещений МКД не получали ни заказных писем о проведении собрания, ни расписывались в получении сообщения нарочно ни в каком реестре, соответственно, при проведении собрания не участвовали и не могли принимать решения по вопросам повестки дня.

Кроме того, управляющая компания ООО «УК «Альтернатива» пояснила, что в адрес директора не поступал запрос в порядке п. 3.1. ст. 45 Жилищного Кодекса РФ о предоставлении реестра собственников помещений в целях проведения собрания.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен с нарушениями. В члены Совета МКД избрана ФИО3, которая согласно акту приема-передачи приняла квартиру и стала собственником жилого помещения только ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату изготовления протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не являлась собственником и не могла принимать участие на общем собрании собственников МКД и быть избранной в члены Совета МКД.

Согласно ст. 46 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В пункте 4 повестки общего собрания вопрос стоит о выборе управляющей компании: 4.1. УК «Лига ЖКХ Запад»; 4.2. УК «Альтернатива. При этом, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, по п. 4.1.принято решение о заключении договора управления на условиях, согласованных с собственниками, а по п. 4.2. «не выбирать ООО «УК «Альтернатива» в качестве управляющей компании, о чем также не было указано в повестке дня.

Помимо этого, проект договора управления, который собираются заключить, якобы, на условиях, согласованных с собственниками, не представлен.

В пункте повестки дня общего собрания стоял вопрос об «утверждении размера платы на содержание помещения». При этом, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, указано следующее: «утвердить набор услуг, размер платы за содержание и ремонт общего имущества – 26,97 руб. с кв.м. ежемесячно, а также условия договора управления МКД».

При этом ни перечня услуг, ни проект договора управления предоставлены не были, к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ эти документы не приложены.

Наличие данных нарушений является основанием для признания решений по указанным выше вопросам недействительными по причине ничтожности по основанию, предусмотренному п.п. 1 ст. 181.5. Гражданского Кодекса РФ.

Статьей 46 Жилищного Кодекса РФ предусмотрен кворум для принятия решений общим собранием собственников помещений МКД.

В связи с тем, что собственники не были уведомлены о проведения собрания и не принимали в нем участия, он (истец) полагает, что решения приняты в отсутствие необходимого кворума.

Кроме того, по седьмому вопросу повестки дня «наделить УК полномочиями по использованию помещений общего пользования в интересах собственников…» речь идет об использовании помещений общего пользования, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ, решение должно быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД. Учитывая, что площадь помещений МКД по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> «ЗА» по 7 вопросу должно было проголосовать не 

<

данные изъяты> что эквивалентно 

<

данные изъяты>. – 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, по этому вопросу проголосовало «ЗА» - 

<

данные изъяты>

Наличие данного нарушение – отсутствие кворума является основанием для признания решения по указанному выше вопросу недействительным по причине ничтожности по основанию, предусмотренному пп.п. 2 ст. 181.5 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с протоколом № общего собрания собственников помещений МКД, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией избрана ООО «УК «Альтернатива», были утверждены договоры управления.

В соответствии с подп. 1 ч. 5 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ договор управления МКД заключается в случае, указанном в ч. 1 настоящей статьи, на срок не менее, чем на один год, но не более чем на ДД.ММ.ГГГГ

С ООО «УК «Альтернатива» договор заключен сроком на один календарный год с последующей его пролонгацией.

В настоящее время из 89 собственников жилых помещений МКД более 50% заключили договоры управления с ООО «УК «Альтернатива» и оплачивают жилищно-коммунальные услуги по квитанциям этой управляющей компании.

В связи с появлением протокола № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Лига ЖКХ Запад» может возникнуть ситуация получения «двойных» квитанцией, что недопустимо.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 иск не признал.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО6 считала иск подлежащим удовлетворению. Она пояснила, что, действительно, являлась секретарем общего собрания собственников помещений МКД, решения которого оспариваются в настоящем судебном разбирательстве. Однако подсчет голосов она не производила. Кто этим занимался сообщить затруднилась, каким образом был произведен подсчет голосов пояснить не смогла.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО «Лига ЖКХ Запад» ФИО7 против удовлетворения иска возражала.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО «УК «Альтернатива» ФИО8 считала иск подлежащим удовлетворению.

Третьи лица без самостоятельных требований ФИО9, Морошек Е.А., Ш.Р., ФИО10, ФИО11 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств от них в суд не поступило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

Судом установлено, что в данном многоквартирном доме по инициативе К.Д.НБ. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подведение итогов голосования проводилось ДД.ММ.ГГГГ. 

Результаты голосования оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан председателем собрания ФИО2 и секретарем собрания ФИО6

В протоколе указано, что имеются приложения: реестр принявших участие в очной части собрания; реестр собственников помещений; реестр вручения собственникам помещений МКД сообщений о проведении внеочередного общего собрания; выписка о государственной регистрации права собственности инициатора собрания; сообщение о проведении общего собрания собственников помещений; решения собственников помещений в МКД (включая доверенности).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> приняты следующие решения:

по вопросу №: избрать председателем собрания ФИО2, секретарем собрания ФИО6;

по вопросу №: избрать Совет дома в количестве 5 человек;

по вопросу №.1.: выбрать способом управления домом – управление управляющей организацией;

по вопросу №.2.: выбрать способом управления домом – управление ТСН;

по вопросу №.1.: в случае выбора способа управления - управляющей организацией выбрать управляющей компанией, осуществляющей управление МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> - ООО «Лига ЖКХ Запад». Заключить договор управления на условиях, согласованных с собственниками. Расторгнуть договор правления с ООО «УК «Альтернатива»;

по вопросу 4.2.: не выбирать ООО «УК «Альтернатива» в качестве управляющей компании;

по вопросу №: утвердить набор услуг, размер платы за содержание и ремонт общего имущества – 26,97 рублей с кв.м. ежемесячно, а также условия договора управления МКД;

по вопросу №: утвердить порядок размещения сообщения о проведении общих собраний и о принятых на общих собраниях собственниками помещений решениях – размещение на досках объявлений и в подъездах и в интернете (сайт УК, станица дома в социальных сетях);

по вопросу №: наделить управляющую компанию полномочиями по использованию помещений общего пользования в интересах собственников, в том числе по допуску провайдеров интернета, телефонии и кабельного телевидения в здание по адресу: 

<

адрес>, и взиманию с них арендной платы за пользование общим имуществом по согласованию с советом дома. Направлять 2/3 арендной платы на счет дома, 1/3 – на счет управляющей компании за обеспечение работы, ведение договоров с пользователями, сбор платежей, организацию и контроль допуска провайдеров;

по вопросу №: утвердить место хранения копий протокола и решений собственников помещений – у инициатора общего собрания;

по вопросу №: заключить собственниками помещений МКД, действующими от своего имени, соответственно договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (прямых договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

по вопросу №: предоставить управляющей компании полномочия представлять интересы собственников в их отношениях с третьими лицами, в том числе в судебном порядке.

Проверяя процедуру созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены протоколом №от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В протоколе указано, что имеются приложения: реестр принявших участие в очной части собрания; реестр собственников помещений; реестр вручения собственникам помещений МКД сообщений о проведении внеочередного общего собрания; выписка о государственной регистрации права собственности инициатора собрания; сообщение о проведении общего собрания собственников помещений; решения собственников помещений в МКД (включая доверенности).

По неизвестным суду причинам реестр принявших участие в очной части собрания; сообщение о проведении общего собрания собственников помещений; реестр вручения собственникам помещений МКД сообщений о проведении внеочередного общего собрания не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит, что доводы истца о допущенных инициатором собрания нарушениях порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, установленных действующим Жилищным Кодексом РФ, при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными. 

Вместе с тем, суд отмечает, что не представлен и реестр собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Каким образом, инициатор собрания ФИО2, подводивший итоги голосования (принимая во внимание заявление секретаря собрания ФИО6 о том, что она не участвовала в подсчете голосов), устанавливал момент возникновения у лиц права на участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, площадь принадлежащих им помещений, размер их долей и т.д., суду не известно. Вместе с тем, возникает вопрос о наличии у ФИО2 реестра собственников, содержащих персональные данные граждан.

Анализируя указанные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, были допущены существенные нарушения, а именно: порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; принятие решений при отсутствии необходимого кворума; отсутствие сведений о размещении в общедоступных местах итогового документа.

Поскольку допущенные нарушения являются существенными, суд с учетом всех обстоятельств дела находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными удовлетворить: 

признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья