УИД: 52RS0№...-67 

Дело №... (адрес)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Лафишев М.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения по следующим основаниям. 

ФИО1 в период с (дата) по (дата) переводил денежные средства на счета и карты ответчика, которые фактически предназначались ФИО3 и ФИО6 Данные переводы были осуществлены в рамках мошеннической схемы, организованной указанными лицами, что подтверждается заявлением в полицию от (дата).

Указанные денежные средства были переведены ФИО1 в результате мошеннических действий ФИО3 и ФИО6, которые ввели ФИО1 в заблуждение относительно бизнеса ФИО3, которого не существовало и их инвестионных возможностей. Между сторонами отсутствовали договорные, обязательственные или иные правовые отношения, которые могли бы служить основанием для получения ответчиком денежных средств. Ответчик не предоставила какого-либо встречного исполнения (товары, услуги), они предназначались ФИО3 и ФИО6 Ответчик, получившая денежные средства, не имела законных оснований для их удержания, а переводы осуществлялись исключительно в рамках противоправных действий ФИО3 и ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 1102, 1103 ГК РФ, истец просил ФИО2, ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере №..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №..., государственную пошлину в размере №....

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном порядке судебными повестками по почте, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Принимая во внимание положения ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии с ч.ч1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиками, т.е. факт обогащения, а на ответчиков - обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в период с (дата) по (дата) переводил денежные средства на счета и карты ответчика, которые фактически предназначались ФИО3 и ФИО6 Данные переводы были осуществлены в рамках мошеннической схемы, организованной указанными лицами, что подтверждается заявлением в полицию от (дата).

Указанные денежные средства были переведены ФИО1 в результате мошеннических действий ФИО3 и ФИО6, которые ввели ФИО1 в заблуждение относительно бизнеса ФИО3, которого не существовало и их инвестионных возможностей. Между сторонами отсутствовали договорные, обязательственные или иные правовые отношения, которые могли бы служить основанием для получения ответчиком денежных средств. Ответчик не предоставила какого-либо встречного исполнения (товары, услуги), они предназначались ФИО3 и ФИО6 Ответчик, получившая денежные средства, не имела законных оснований для их удержания, а переводы осуществлялись исключительно в рамках противоправных действий ФИО3 и ФИО6

Учитывая изложенное, на ответчиков подлежит возложению обязанность по возврату истцу суммы в размере №..., неосновательно сбереженных ими за счет истца. Обстоятельства, исключающие возможность взыскания с ответчика неосновательного обогащения, судом по делу установлены не были. 

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на лице, неосновательно удерживающим денежные средства, лежит обязанность выплатить также проценты в размере предусмотренном ст.395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере №....

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, также подлежат взысканию с ответчиков понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере №..., т.е. по №... с каждого.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №... выдан УВД (адрес) г.Н.Новгорода (дата)), ФИО3 (паспорт серия №... выдан ОУФМС России в (адрес) г.Н.Новгорода (дата)) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (паспорт серия №... выдан ГУ МВД по (адрес) (дата)) денежные средства в размере №..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере №.... 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №... выдан УВД (адрес) г.Н.Новгорода (дата)) в пользу ФИО1 (паспорт серия №... выдан ГУ МВД по (адрес) (дата)) расходы по уплате государственной пошлины в размере №....

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №... выдан ОУФМС России в (адрес) г.Н.Новгорода (дата)) в пользу ФИО1 (паспорт серия №... выдан ГУ МВД по (адрес) (дата)) расходы по уплате государственной пошлины в размере №....

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - М.В.Лафишев

Мотивированное заочное решение составлено (дата)г.