50RS0

<

№ обезличен>-59 

Дело № 2-2907/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 г. г. Химки, 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Мострансавто» о взыскании морального вреда за нарушение прав потребителя, взыскании почтовых расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Мострансавто» о взыскании морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10 000 руб., взыскании почтовых расходов, штрафа, ссылаясь на то, что 

<

дата> он ждал рейсовый автобус 

<

№ обезличен> от ж/д станции Жилево до населенного пункта Новое Ступино. По расписанию автобус должен был быть в 11 час. 00 мин., однако, автобус не приехал, следующий по расписанию должен был приехать только через час, с учетом холодного зимнего времени года истец вынужден был поехать на такси.

<

дата> истец обратился с досудебной претензией, на что ответчик подтвердил факт того, что автобус на маршрут не выехал в связи с эксплуатационными причинами (больничный лист водителя). 

Истец испытал нравственные страдания, мерз на улице в аномально холодную погоду, ввиду чего испытал холод в конечностях и боль в голове. Факт аномально холодной погоды подтвержден на сайте meteoinfo.ru.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик АО «Мострансавто» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что 

<

дата> истец обратился к ответчику с досудебной претензией о том, что 

<

дата> на станции Жилево (Павелецкое направление ж/д 

<

адрес>) в 11 час. 00 мин. не было автобуса 

<

№ обезличен> маршрутом Жилево-Новое Ступино, ввиду чего, из-за сильного холода истцу пришлось ехать на такси, просил компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб. 

Ответом АО «Мострансавто» от 

<

дата> 

<

№ обезличен>исх/23-03/578 подтвержден факт того, что 

<

дата> рейс маршрутом 

<

№ обезличен> отправлением в 11 час. 00 мин. от остановочного пункта «Жилево» не выполнен по эксплуатационной причине (больничный лист водителя). Указано, что в большинстве случаем указанные причины имеют внезапный характер возникновения, в связи с чем, оперативно произвести замену подвижного состава или водителей, а также проинформировать водителя не представляется возможным. АО «Мострансавто» принесло истцу свои извещения за доставленные неудобства.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 

<

дата> г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> г. N 1586 (далее - Правила перевозок автомобильным транспортом).

В силу части 4 статьи 1 Устава автомобильного транспорта к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (пункты 1 и 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частях 1 и 2 статьи 19 Устава автомобильного транспорта также указано, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (пункт 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 20 Устава автомобильного транспорта).

Согласно части 4 статьи 19 Устава автомобильного транспорта перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.

В каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа (часть 6 данной статьи).

В пункте 1 части 3 статьи 12 Закона 

<

адрес> от 

<

дата> г. N 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории 

<

адрес>» установлено, что перевозчик не вправе без предварительного согласования с уполномоченным органом отменить назначенные по маршруту регулярных перевозок рейсы или изменить расписание движения.

В случаях, когда выполнение рейсов по расписанию невозможно при возникновении независящих от перевозчика обстоятельств по неблагоприятным дорожным, погодно-климатическим или иным условиям, угрожающим безопасности движения или перевозки пассажиров и багажа, перевозчик обязан незамедлительно уведомить об этом уполномоченный орган и население.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> г. N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 названного постановления указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 

<

дата> г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

В пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Болезнь водителя автобуса не подразумевает чрезвычайности и непреодолимости обстоятельств, избежать которого перевозчик не мог.

Поскольку АО «Мострансавто» является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли при осуществлении пассажирских перевозок городским наземным транспортом, а поэтому на него возложена обязанность осуществлять своевременную доставку пассажира в пункт назначения согласно расписанию, принимая во внимание, что ответчик признал факт не прибытия на маршрут автобуса по расписанию, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком, с учетом принципов разумности и справедливости, а также того, что истец вынужден был ожидать автобуса в холодную зимнюю погоду, суд полагает возможным взыскать с АО «Мострансавто» компенсацию морального вреда, размер которой суд считает правомерным определить в размере 5 000 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 

<

дата> г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб.

На основании ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 365,77 руб. ( 88,50+277,27).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мострансавто» в пользе ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 365,77 руб., штраф в размере 2 500 руб.

Взыскать с АО «Мострансавто» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Д.С. Симонова